Мотивированное решение от 09.01.2024 по делу № 02а-0710/2023 от 03.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года               г. Москва

77RS0005-02-2023-013236-70

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-710/23 по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии муниципального адрес, Военному комиссариату (объединенного) адрес, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИОбратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального адрес, Военному комиссариату (объединенного) адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

В обоснование иска указал, чтФИО, паспортные данные состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес. 

25.10.2023г. по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией муниципального адрес истец был призван на военную службу, выдана повестка на отправку в войска на 31.10.2023. 

Решение призывной комиссии муниципального адрес от 25.10.2023г. нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу и является необоснованным и незаконным, поскольку административному истцу установлен диагноз – «диагноз». Данное заболевание соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по ст. 46 п. «б» Расписания болезней, а также «диагноз». Данное заболевание соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по ст. 72 п. «в» Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). Административный истец предъявлял жалобы на состояние здоровья, однако указанные выше жалобы были проигнорированы в полном объеме н медицинском освидетельствовании в районном военкомате. 

Кроме того, призывная комиссия муниципального адрес приняв решение о призыве истца на военную службу, грубо нарушила установленный порядок действий для вынесения решения в отношении гражданина, подлежащего призыву, что выразилось в вынесении решения о призыве (с установлением категории годности здоровья, позволяющего проходить военную службу) без направления на дополнительное обследование, а также без результатов данных обязательных диагностических исследований. 

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии муниципального адрес от 25.10.2023 года о призыве истца на военную службу. 

Определением суда от 12.12.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г. Москвы.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ОВК по адрес, Военного комиссариата г. Москвы - по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального адрес – по доверенности фио, в судебное заседание  явилась, требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Так, положениями ст.3 КАС РФ, предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами делФИО, паспортные данные состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес. 

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией муниципального адрес 25.10.2023 г. принято решение о призыве ФИО на военную службу, истец был призван на военную службу,  с установлением категории годности А-1 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Оспаривая решение призывной комиссии административный истец ссылается на наличие у него заболевания, которое соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по ст. 46 п. «б» Расписания болезней, и категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, по ст. 72 п. «в» Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565). Жалобы на состояние здоровья, были проигнорированы в полном объеме при медицинском освидетельствовании в районном военкомате. Кроме того, решения о призыве вынесено без направления на дополнительное обследование, а также без результатов данных обязательных диагностических исследований. 

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, ФИО с 01.03.2017 г. состоит на воинском учете в ОВК г. Москвы по адрес. 

01.03.2017, 03.06.2019, 25.10.2023, ФИОыл освидетельствован, по результатам объективного исследования, с учетом отсутствия заболеваний, указанных в Расписании болезней, отсутствия оснований для дополнительного медицинского обследования, единогласным решением призывной комиссии - призван на военную службу с категорией годности А-1 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно материалам личного дела призывника, гражданиФИО проходил медицинскую комиссию 25.10.2023 года, в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника, а также записи в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При прохождении медицинской и призывной комиссиФИО предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, однако, каких-либо медицинских документов не предоставил. В ходе проверкФИО по системе ЕМИАС на предмет наличия установленных (подтвержденных) диагнозов, препятствующих прохождению военной службы, каких-либо заболевании препятствующих прохождению военной службы не выявлено. Единогласным решением призывной комиссиФИО был призван на военную службу с категорией годности А-1-годен к военной службе. 

Согласно п. 4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при определении категории годности к военной службе врачи специалисты учитывают реальное состояние здоровья и физическое развитие граждан и в случае невозможности определить категорию годности призывника к военной службе, в ходе проведения медицинской комиссии, граждане направляются на дополнительное обследование.

Однако данное положение не является обязательным и применимо только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе.

Пунктом 4 раздела 2 Постановления Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года установлена обязанность граждан, проходить обязательные диагностические исследования не ранее 30 дней до начала призыва. 

Таким образом, при призыве ФИО на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и вынесла итоговое решение о его призыве на военную службу руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших ФИО в результате полного и всестороннего освидетельствования, годным к военной службе. 

Согласно ст.46 Расписания болезней (Приложение № 1), подраздел 9 «Болезни системы кровообращения» п. б «диагноз» на которую ссылается административный истец, где диагноз не ограничивает годность к военной службе. При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений. К частым осложнениям диагноз относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения диагноз, а также когда заболевание осложняется в стационарных условиях. Наличие повторными кровотечениями, требующими лечения незначительно диагноз без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения. 

При этом, признаки болезни системы кровообращения не выявлены при объективном исследовании, не подтверждены документально и объективно отсутствуют. 

Административным истцом не представлены сведения обследования в стационарных условиях с подтвержденным диагнозом.

Таким образом, исходя из объективных данных, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными; основания для освидетельствования призывника по ст.46 Расписания болезней - объективно отсутствуют. 

Обследование в отношении административного истца было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали. 

Сами по себе жалобы истца, не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, данное заболевание должно объективно быть подтверждено в установленном порядке. 

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает заключение; каких-либо, доказательств наличия заболевания истец не представил. 

Также, административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Таким образом, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности, а потому суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований полагать оспариваемое решение призывной комиссии незаконными.

Кроме того, суд находит необоснованными и доводы административного истца о принятии решения о призыве на военную службу без результатов диагностических исследований.

Так, императивного запрета на проведение призывной комиссией медицинского освидетельствования призывника до получения результатов его диагностического исследования в случае уклонения от его прохождения призывником, законодателем не установлено.

 Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░░░                                                                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

1