Решение по делу № 33а-1045/2020 от 21.05.2020

1-ая инстанция дело № 2а-2-56/2020 УИД:60RS0012-01-2020-000038-47 № 33а-1045/2020

Судья Алексеенко С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2020 г. г. Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.

при ведении протокола помощником судьи Гурьяновой О.С.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению заместителя Невельского межрайонного прокурора к ГБУ ПО «Псковавтодор» о признании незаконным бездействия по установке стационарного электрического освещения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения, по апелляционной жалобе ГБУ ПО «Псковавтодор» на решение Невельского районного суда Псковской области от 3 марта 2020 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителей ГБУ ПО «Псковавтодор» Алауховой С.В. и Комаровой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Петровой Н.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заместитель Невельского межрайонного прокурора обратился в суд с административным иском к ГБУ ПО «Псковавтодор», в котором просил:

признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по обустройству стационарного электрического освещения на автомобильной дороге общего пользования регионального значения 58 ОП РЗ 58К-207 «от а/д Невель-Новохованск-граница с Республикой Беларусь км 4 + 890 до ж/д станции Клястицы»;

обязать в течении 24 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать стационарное электрическое освещение на указанной автомобильной дороге.

В обоснование указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что на проходящей по деревне Большие Кулиги Невельского района автодороги общего пользования регионального значения 58 ОП РЗ 58К-207 «от а/д Невель-Новохованск-граница с Республикой Беларусь км 4 + 890 до ж/д станции Клястицы» отсутствует искусственное наружное освещение.

По данному факту в адрес ГБУ ПО «Псковавтодор» внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, однако требования прокурора не были удовлетворены.

Отсутствие на указанной автодороге освещения нарушает права граждан на личную безопасность в ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что спорная дорога находится на содержании ГБУ ПО «Псковавтодрор», однако установка недостающего освещения не входит в понятие «содержание» автомобильной дороги, так как относится к работам по капитальному ремонту или реконструкции дороги. Кроме того, указано, что учреждение не имеет дополнительных средств на установку недостающего освещения, за выделением которых обращалось к представителю учредителя.

Представитель Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых сослался на длительность технического оформления спорных работ и отсутствие дополнительных бюджетных средств.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 3 марта 2020 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГБУ ПО «Псковавтодор» ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. В обоснование приводит доводы об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Невельская межрайонная прокуратура полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие заинтересованного лица, поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела.

Выслушав объяснения прокурора и представителей ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст утвержден Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт также устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.6.1.1 стандарта стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (ГОСТ Р 52765-2007).

Установлено, что спорный участок дороги относятся к категории дорог общего пользования регионального значения и находятся в оперативном управлении ГБУ ПО «Псковавтодор».

По результатам проведенной прокуратурой проверки установлено, что на спорном участке автодороги общего пользования регионального значения отсутствует искусственное наружное освещение.

По данному факту в адрес ГБУ ПО «Псковавтодор» внесено представление об устранении нарушения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, однако требования прокурора оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеет место незаконное бездействие со стороны ГБУ «Псковавтодор», которое нарушает права неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

По общим правилам к незаконному бездействию относится неисполнение уполномоченным органом или должностным лицом этого органа обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц и органов.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ГБУ «Псковавтодор» предметом деятельности учреждения является организация и осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Псковской области.

Основным видом деятельности учреждения является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Псковской области в целях реализации полномочий переданных учредителем – субъектом Российской Федерации (Псковская область).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии

в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с пп. 8 п. 10 раздела 4 Классификация работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 в состав мероприятий по содержанию входят работы по установке элементов обустройства, в том числе установка недостающего и восстановление существующего оборудования на искусственных сооружениях для функционирования освещения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2.5 СНиПа 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» предусмотрено обязательное наличие стационарного освещения на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на спорном участке автодороги отсутствует искусственное освещение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск прокурора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установка недостающего освещения не включена в состав работ по содержанию автомобильных дорог, судебная коллегия отклоняет как ошибочные.

Ссылки апеллянта на отсутствие незаконного бездействия в связи с

недостаточным финансированием по обеспечению дорожной деятельности, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для выполнения ответчиком возложенной не него обязанности по содержанию автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов. Финансовые вопросы могут быть разрешены уполномоченными органами и учреждениями при корректировке плановой деятельности по содержанию автомобильных дорог.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Невельского районного суда Псковской области от 3 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ ПО «Псковавтодор» – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи: М.М. Анашкина

И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев