Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2916/21

                                                                         УИД 91RS0003-01-2021-001784-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2022 года                               г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при помощнике – Куртаджиевой Э.С.,

с участием ответчика- Клюева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Клюеву Дмитрию Вадимовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Васильев Владислав Олегович, Виноградова Анастасия Юрьевна, АО СК «Гайде», Моторыгина Елена Валерьевна, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с иском к Клюеву Д.В. о взыскании в порядке регресса 201 100 рублей в счет выплаченного страхового возмещения, процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 4 393,58 рубля, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 5 253,94 рубля.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Клюева Д.В., собственником которого является Васильев В.О., и «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Виноградовой А.Ю., принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан Клюев Д.В.

Гражданская ответственность водителя Виноградовой А.Ю. была застрахована в АО «СК «Гайде» на основании страхового полиса №, на основании которого АО «СК «Гайде» возместило причиненный ущерб потерпевшей в размере 201 100 рублей, в дальней истцом в пользу указанной страховой компании была возмещена данная сумма страхового возмещения.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел права на управление транспортным средством, поскольку у него отсутствовало водительское удостоверение, кроме того он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Клюев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения, пояснив, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен потерпевшей стороне в полном объеме.

Третьи лица Васильев В.О., Моторыгина Е.В., Виноградова А.Ю., представитель третьего лица АО «СК «Гайде» в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст.965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Клюева Д.В., собственником которого является Васильев В.О., и «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Виноградовой А.Ю., принадлежащего ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель Клюев Д.В.

Во время управления транспортным средством у Клюева Д.В. отсутствовало водительское удостоверение, кроме того он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, страховым полисом РРР №.

Согласно страховому полису №, гражданская ответственность потерпевшей Виноградовой А.Ю., являющегося собственником пострадавшего автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № застрахована в АО «СК «Гайде».

Виноградова А.Ю. в установленный законом срок обратилась к АО «СК «Гайде» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в связи с чем АО «СК «Гайде» на имя Виноградовой А.Ю. перечислена сумма страхового возмещения в размере 201 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании платежного требования, выставленного АО «СК «Гайде», АО «Боровицкое страховое общество» выплатило страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшей, сумму возмещенного ущерба в полном объеме, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 201 100 рублей, однако ДД.ММ.ГГГГ конверт с почтовым отправлением возвращен истцу с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, поскольку истец возместил сумму страхового возмещения, выплаченную потерпевшему в заявленном размере, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленной части и взыскании с Клюева Д.В. в пользу АО «Боровицкое страховое общество» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 201 100 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, с ответчика Клюева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 393,58 рубля (201100*4,426%*188/365).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, расчет проверен судом, контррасчет ответчиком, его представителем не представлен.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика была предоставлена квитанция на сумму 150 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ об оплате автозапчастей, вместе с тем, в рамках рассмотрения заявленных исковых требований указанная квитанция никакого правового значения не имеет.

    На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 253,94 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

    Иск акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Клюеву Дмитрию Вадимовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Васильев Владислав Олегович, Виноградова Анастасия Юрьевна, АО СК «Гайде», Моторыгина Елена Валерьевна, о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

    Взыскать с Клюева Дмитрия Вадимовича в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 201 100 рублей, проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 4 393,58 рубля, государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 5 253,94 рубля, а всего 210 747 (двести десять тысяч семьсот сорок семь) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года)

    Судья                                                             А.С. Томащак