Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-606/2014;) ~ М-602/2014 от 31.12.2014

Дело № 2-40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2015 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьянова Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габовой О.Ю., Габова Д.В., Габовой Р.Д., Габовой А.Д. к Габову А.В. Габовой Н.В. Аслояни Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Габова О.Ю., Габов Д.В., Габова Р.Д., Габова А.Д. обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в жилом помещении, в котором они проживают своей семье, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Габов А.В., Габова Н.В., Аслояни Б.А., которые в жилом помещении не проживают, не несут бремя по содержанию жилья, не являются членами их семьи.

В судебном заседании в поддержание заявленного требования истец Габова О.Ю. пояснила, что <адрес> в <адрес> была предоставлена свекрови Габовой Н.И. и свекру Габову В.И. В 1995 году она вступила в брак с Габовым Д.В. и с весны 2001 г. она, муж и двое детей проживают по вышеуказанному адресу. Свекровь Габова Н.И. умерла в 2000 году, а свекор Габов В.И. жив до настоящего времени, проживает в квартире своей сожительницы по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении не зарегистрирован. Являясь нанимателями данного жилого помещения, имеют цель приватизировать квартиру, однако не могут это сделать из-за того, что в квартире зарегистрировано много лиц, которые фактически в доме не проживают. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, но длительное время в нем не проживают, их вещей и предметов мебели в доме не было и нет. Ответчика Аслояни Б.А. не знает и никогда не видела. Ответчики никогда не являлись членами её семьи. Просит признать Габова А.В., Габову Н.В., Аслояни Б.А., утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку наличие их регистрации в квартире препятствует реализации права на приватизацию квартиры.

Истец Габов Д.В. иск поддержал и пояснил, что ответчики Габовы являются его братом и сестрой. Габова Н. проживает в г.Уссурийск, предположительно работает продавцом. Брат Габов А.В. с декабря 2014 г. проживает с отцом в <адрес>. Ответчики давно и добровольно выехали из спорного жилого помещения и членами его семьи не являются. Ни о каких намерениях вернуться в дом никогда не заявляли. Аслояни Б.А. никогда не видел и не знает. Из разговоров с отцом знает, что тому также не известно, по какой причине этот человек зарегистрирован в доме.

Истица Габова А.Д. иск поддержала и пояснила, что её тетя Габова Н. и дядя Габов А. долгое время не проживают в <адрес>. Причина их не проживания ей не известна.

Ответчик Габов А.В. иск признал, о чем представил письменное заявление, и пояснил, что в 2000 г. добровольно уехал из родительского дома, забрав все свои вещи. Служил в войсковой части, где ему предоставляли жилое помещение. Не имеет намерения возвращаться в квартиру, где проживают истцы. В настоящее время проживает с отцом в <адрес>. Сестра Габова Н. добровольно выехала из дома в <адрес> и в настоящее время проживает в г.Уссрийск, имеет свою семью. Точный адрес её проживания не известен. О намерении возвращаться в <адрес> сестра никогда не заявляла. Аслояни Б.А. никогда в спорном жилом помещении не проживал.

Истица Габова Р.Д., ответчики Габова Н.В., Аслояни Б.А. в судебное заседание не явились. Извещались о дате, времени и месте слушания дела, которое рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо – Администрация Покровского сельского поселения уведомлено о дате, времени, месте рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении представитель Администрации Покровского сельского поселения не возражал против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель Г.В. пояснил, что Габов Д., Габов А., Габова Н. являются его детьми. В 1989 г. от колхоза «Красный Октябрь» получили <адрес> куда вселились с 7 детьми. После 2000 г. Габов А.В. и Габова Н.В. по своему желанию уехали учиться. С 2001 г. в квартире стал проживать сын Габов Д. с семьей. В 2001 г. он 9ФИО8 В.И.) переехал жить по другому адресу, поскольку образовал новую семью, а семья Габова Д. осталась жить в квартире. С декабря 2014 г. проживает с сыном Габовым А.В.. Дочь Габова Н.В. живет со своей семьей в Уссурийске, но точное место проживания и работы не известно. Аслояни Б.А. не знает и человек с такой фамилией никогда не проживал в <адрес>.

Свидетель И.В. пояснил, что в течение 20 лет является участковым уполномоченным в <адрес>. Знает, что Габов А. и Габова Н. по собственному желанию выехали из родительского дома, живут самостоятельной жизнью. Ответчики никогда не заявляли о своем желании вселиться в спорную квартиру. Гражданин Аслояни Б.А. последние 20 лет в <адрес> не проживал.

Свидетель Г.В.С. пояснила, что проживает по соседству с истцами с 1995 года. Ей известно, что ответчики Габовы добровольно выехали из квартиры, где ранее проживали с родителями. Никаких вещей ответчиков в жилом помещении нет. Где проживает Габова Н. не известно. Аслояни Б.А. никогда не жил в <адрес> в <адрес>.

Свидетель В.Е. пояснила, что длительное время знает семью Габовых. Ответчики долгое время не живут в квартире. Габова Н. уехала жить к сестре. Габова А. увидела только в декабре 2014 г. на похоронах брата А..

Выслушав пояснения истцов, овтетчка, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По договору социального найма жилого помещения от 08.12.2014 года, Габова О.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцы Габов Д.В., Габова Р.Д., Габова А.Д. и ответчики Габов А.В., Габова Н.В. указаны в данном договоре как члены семьи нанимателя.

Согласно адресным справкам Отдела адресно–справочной работы УФМС России по Приморскому краю в Октябрьском муниципальном районе Габов А.В. с 06.01.2000 года, Габова Н.В. с 04.04.2003 года, Аслояни Б.А. с 13.04.1989 года зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО19, И.В., Г.В.С., В.Е. усматривается, что выезд ответчиков из жилого помещения был добровольным, а их отсутствие в жилом помещении не носит временного характера. Исходя из этого Габова О.Ю., как наниматель жилого помещения, а Габов Д.В., Габова Р.Д., Габова А.Д., как члены семьи нанимателя, вправе потребовать в судебном порядке признания ответчиков утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В судебном заседании из показаний свидетелей установлено, что на протяжении многих лет ответчики постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда из него и никогда не заявляли о своем намерении вернуться для проживания в квартиру.

Из пояснений истцов и свидетелей следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, оплату за найм жилого помещения не вносят, самостоятельно изменили свое место жительства, а сохраняют лишь регистрацию в нем, что препятствует истцам реализовать свое право на приватизацию квартиры.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенного, суд считает, что иск Габовой О.Ю., Габова Д.В., Габовой Р.Д., Габовой А.Д. о признании Габова А.В., Габовой Н.В., Аслояни Б.А. утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в одностороннем порядке договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением правительства №713 от 17.07.1995 г., решение суда о признании Габова А.В., Габовой Н.В., Аслояни Б.А. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.83 ч.3 ЖК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Габовой О.Ю., Габова Д.В., Габовой Р.Д., Габовой А.Д. к Габову А.В., Габовой Н.В., Аслояни Б.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Габова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Габову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженку <адрес>, Аслояни Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Габова А.В., Габовой Н.В., Аслояни Б,А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (03 февраля 2015 года).

Судья Е.Н.Севостьянова