Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2015 (2-8140/2014;) ~ М-6766/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-1289/2015

Решение

именем российской федерации

23 апреля 2015 года гор. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием истца Ярошук Ю.А., представителя истца Попова В.П., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Мерзялкова И.Ф., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошук Ю. А., <данные изъяты> Ярошука Я. А., к Мерзлякову В. Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к Мерзлякову В.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта обратилась Ярошук Ю.А. При этом указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении комнате площадью 11,4 кв.м, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, которое было предоставлено <данные изъяты> – ФИО1 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, лицевой счет был переведен не истца – Ярошук Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года. Истец и члены её семьи – Ярошук Я.А., Ярошук Я.А., проживают в данной комнате. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в комнату никогда не вселялся, регистрация по месту жительства была необходима ему для оформления пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик преимущественно проживает в <адрес>, вместе со своей женой. Плату за комнату и коммунальные услуги в течение всего этого длительного времени ответчик не вносит. Препятствий во вселении в спорное жилое помещение ответчику не чинится. Просит признать Мерзлякова В.Ф. неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11,4 кв.м, находящейся в квартире по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо Ярошук Я.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела её отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение предоставляется гражданам из государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст.69 ЖК РФ). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

При этом, из разъяснений, содержащихся п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими (неприобретшим) право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществления правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 был выдан обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в порядке обмена в жилое помещение – комнату площадью 11,4 кв.м, расположенную в <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти №

Решением Администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счёт комнату площадью 11,4 кв.м, расположенную в шестикомнатной <адрес>, переведён на Ярошук Ю.А. ввиду смерти нанимателя.

Согласно справке о составе семьи -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ в комнате общей площадью 16,6 кв.м жилой 11,4 кв.м, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ярошук Ю. А., Ярошук Я. А., ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., Мерзляков В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ р.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю на ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков В.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно представленным справкам, выданным Исполнительным комитетом <адрес>, Мерзляков В.Ф. проживал у <данные изъяты> на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно справкам <адрес> Мерзляков В.Ф. проживал на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мерзялков В.Ф. был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> (в соответствии со свидетельствами о регистрации по месту пребывания, выданных <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Мерзляков В.Ф. проживает и зарегистрирован на территории <адрес>

Из пояснений свидетелей судом установлено, что истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с двумя детьми. Никуда из него не выезжала. Ответчика в комнате никогда не видели.

Представитель ответчика в судебном заседании указывал, что семья ответчика с ДД.ММ.ГГГГ уехала на постоянное место жительство в <адрес>, где и в настоящее время проживает ответчик с семьей.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, закрепляет право граждан свободно выбирать место пребывания и жительства. Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, основания признания их утратившими (неприобретшими) право на жилую площадь должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании лица утратившим либо не приобретшим право на жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что доказательств того, что Мерзляков В.Ф. проживал в спорной комнате не имеется, а также то обстоятельство, что личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, выехал на другое место жительства добровольно в связи с созданием семейных отношений, где постоянно проживает, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением. Каких-либо конкретных и достоверных доказательств, свидетельствующих о чинении ему истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Мерзлякова В.Ф. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Мерзлякова В.Ф. вселиться в спорное жилое помещение. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не мог попасть в комнату, поскольку истец сменила замки, суд находит не состоятельными, поскольку представитель ответчика сам не отрицает факт того, что истец не чинила ответчику препятствий во вселении. Также несостоятельны доводы о том, что ответчик передавал деньги на оплату коммунальных услуг, поскольку доказательств этому ответчиком, представителем ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА-., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярошук Ю. А. удовлетворить.

Признать Мерзлякова В. Ф. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для Отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми для снятия Мерзлякова В. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мерзлякова В. Ф. в пользу Ярошук Ю. А. расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА-

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Яринская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года.