Решение по делу № 2-41/2016 (2-3776/2015;) ~ М-3267/2015 от 08.09.2015

2-41/16 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Журавлеве Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колот Ирины Валерьевны, Искендярова Владимира Юрьевича, Яковцевой Людмилы Николаевны к Голобокову Роману Олеговичу, Усанову Александру Сергеевичу, Красилыщикову Алексею Евгеньевичу, Макарову Александру Анатольевичу, Лисиковой Ирине Борисовне, Колеснику Ивану Николаевичу, привлеченной судом в качестве соответчика Маскалан Александре Антоновне о признании самовольными постройками нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме № *** и приведении их в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме ***. В силу закона им на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок на котором расположен указанный дом. Ответчикам, а именно: Голобокову Р.О. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 2 площадью 54,2 кв.м., с кадастровым номеров ***; Усанову А.С. - нежилое помещение № 3 площадью 63,7 кв.м., с кадастровым номером ***; Красильщикову А.Е. – нежилое помещение № 5, площадью 55,0 кв.м., с кадастровым номером ***; Макарову А.А. - нежилое помещение № 6 площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером ***; Лисиковой И.Б. – нежилое помещение № 8, площадью 55,6 кв.м., с кадастровым номером ***; Колеснику И.Н. – нежилое помещение № 9, площадью 55,5 кв.м., с кадастровым номером ***; расположенные в подвале № 1 указанного жилого дома по адресу: г. ***.

Ответчиками, в принадлежащих им нежилых помещениях, произведены следующие работы: демонтирована отмостка, произведены земляные работы с углублением к фундаменту на 2,5 м., устроены дверные проемы за счет демонтажа части стены и фундамента дома, устроена входная группа в подвальные помещения, разобраны перегородки, разделяющие подвал на отдельные помещения. Произведенные работы являются реконструкцией, при этом внарушение ст. 51 ГрК РФ реконструкции была произведена самовольно, в отсутствие разрешения на строительство. В результате произведенной реконструкции ответчиками были произведены земляные работы с углублением к фундаменту да 2,5 м и пробиты дверные проемы в фундаменте дома, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. В нарушении норм ЖК РФ ответчиками не было получено согласие собственников многоквартирного дома *** на реконструкцию их нежилых помещений и использование земельного участка, решение общего собрания по данному вопросу отсутствует.

Согласно заключению специалиста №184/С ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» в доме *** выполняется реконструкция подвальных помещений: работы, выполняемые в подвальных помещениях дома, ведут к изменению их назначения. При этом выполнение работ происходит с отступлением от требований нормативных документов. Выполняемые работы не ведут к улучшению условий проживания и приведения эксплуатационных показателей дома к уровню современных требований, как это требует выполнение реконструкции. Выполняемая реконструкция не улучшит условия проживания людей в доме. На момент обследования в квартире № *** на первом этаже имелись трещины в стенах и перегородках, трещина в облицовочной плитке пола. Таким образом, ответчиками самовольно, без получения разрешения на строительство, произведена реконструкция нежилых помещений № 2, 3, 5, 6, 8, 9 в результате которой созданы новые объекты недвижимости, поскольку они имеют иные внешние границы, площадь и другие показатели.

Просили признать самовольными постройками нежилые помещения № 2 с кадастровым номером ***, № 3 с кадастровый номером ***, № 5 с кадастровым номером ***, № 6 с кадастровым номером ***, № 8 с кадастровым номером *** и № 9 с кадастровым номером *** по адресу: ***, обязать Голобкова Р.О. привести в первоначальное состояние нежилое помещение № 2. с кадастровым номером ***. расположенное в подвале № 1 жилого дома по адресу: ***, согласно кадастрового паспорта по состоянию на 30.12.2014 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведение в первоначальное состояние земельного участка и устройство отмостки; обязать Усанова А.С. привести в первоначальное состояние нежилое помещение № 3 с кадастровым номером ***, расположенное в подвале № 1 жилого дома по адресу: ***, согласно кадастрового паспорта по состоянию на 29.12.2014 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведение в первоначальное состояние земельного участка и устройство отмостки; обязать Красильщикова А.Е. привести в первоначальное состояние нежилое помещение № 5, с кадастровым номером ***, расположенное в подвале № 1 жилого дома по адресу: ***, согласно кадастрового паспорта по состоянию на 19.12.2014 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведение в первоначальное состояние земельного участка и устройство отмостки; обязать Макарова А.А. привести в первоначальное состояние нежилое помещение № 6, с кадастровым номером ***, расположенное в подвале № 1 жилого дома по адресу: ***, согласно кадастрового паспорта по состоянию на 18.12.2014 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведение в первоначальное состояние земельного участка и устройство отмостки; обязать Лисикову И.Б. привести в первоначальное состояние нежилое помещение № 8, с кадастровым номером ***, расположенное в подвале № 1 жилого дома по адресу: ***, согласно кадастрового паспорта по состоянию на 19.12.2014 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведение в первоначальное состояние земельного участка и устройство отмостки; обязать Колесника И.Н. привести в первоначальное состояние нежилое помещение № 9, с кадастровым номером ***, расположенное в подвале № 1 жилого дома по адресу: ***, согласно кадастрового паспорта по состоянию на 18.12.2014 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведение в первоначальное состояние земельного участка и устройство отмостки.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать самовольными постройками нежилые помещения: № 2 с кадастровым номером ***.; № 3 с кадастровым номером ***; № 5 с кадастровые номером ***; № 6 с кадастровым номером ***; № 8 с кадастровым номером *** и № 9 с кадастровым номером *** по адресу: *** и обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние вышеуказанные нежилые помещения, расположенные в подвале жилого дома по адресу: ***, согласно технического паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.08.2008 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении части несущей стены и фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведения в первоначальное состояние земельного участка и устройства отмостки.

Истец Колот И.В. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала, пояснила, что проживает на *-ом этаже, в процессе усадки дома появились незначительные трещины, а в 2014-2015г.г. трещины стали значительные. В доме технические подвалы, которые нельзя использовать под коммерцию, но подвальные помещения были проданы. Ранее в доме был один вход в подвал из коридора. Ответчики вырезали фундамент и стены, сделали отдельные входы в подвал, что ставит в опасность все этажи дома. Решений общего собрания по вопросу проведения строительных работ в подвале, организации коммерции не было.

Истец Искендяров В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец Яковцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истцов Колягин С.С. по доверенности от 04.09.2015г. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал, пояснил, что имеют место незаконные строительные работы, касающиеся демонтажа части несущих стен и углубления фундамента. Ранее не было крыльца и проема, были вентиляционные окна. Фактически образованы новые помещения. Земельный участок сократился, границы участка не соответствуют площади застройки. Уничтожены элементы благоустройства. Нарушен порядок согласования строительных работ. Нет решения общего собрания собственников по вопросу реконструкции дома.

Представитель истцов Пилянс Я.Р.по доверенности от 04.09.2015г. в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержал, пояснил, что ответчики проводят работы по реконструкции дома, т.к. в результате проведенных работ изменены параметры помещений. Пробиты проемы в несущей стене, нарушено благоустройство. Из технического паспорта видно, что в подвале были окна, а не дверные проемы. Существует угроза жизни и здоровью жильцов.

Ответчик Голобоков Р.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, уведомление возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Ответчик Усанов А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель Усанова А.С. – Исаева Н.С. по доверенности от 29.09.2015г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ответчики зарегистрировали право собственности на нежилые помещения, которые не являются самовольной постройкой. Имеются проекты и согласования на работы капитального характера в нежилых помещениях. Производятся работы по переустройству и перепланировке нежилых помещений, а не реконструкция, работы соответствуют всем нормам и правилам. Есть разрешение на выборку земли. По кадастровому паспорту предусмотрен проем для оборудования входа в нежилое помещение. В каждое нежилое помещение имеется отдельный вход, устройство которого было согласовано. Администрация разъясняла собственникам спорного дома о том, что проводятся капитальные ремонтные работы, а не реконструкция. Совет дома дал согласие на строительные работы. Трещины в доме из-за усадки дома. Крыльцо – открытая лестница, не повлияло на увеличение площади.

Представитель Усанова А.С., Красильщикова А.Е., Макарова А.А. – Исаев С.М. по доверенности от 29.09.2015г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что Совет дома дал согласие на проведение капитальных ремонтных работ.

Представитель Усанова А.С. – Чекмурин Г.А. по доверенности от 20.11.2015г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что трещины в доме появились не из-за действий, проводимых ответчиками, а из-за усадки дома. Изменений площади нежилого помещения не было, фундамент не затронут. Дом стоит на обособленном участке, границы земельного участка идут по границе дома.

Ответчик Красильщиков А.Е. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Лисикова И.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Ответчик Колесник И.Н. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что реконструкции нет. Земля жильцам не принадлежит. Зеленые насаждения были перенесены и сохранены. Имеется протокол собрания Совета дома.

Представитель Лисиковой И.Б., Колесника И.Н. – Исаев А.С. по доверенностям от 25.09.2015г., от 05.10.2015г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее с иском не согласился, пояснял, что спорные нежилые помещения не являются общедомовым имуществом. В спорных помещениях проходят только трубы водоотведения. В подвальных помещениях проводились ремонтные работы капитального характера, имеются все согласования и разрешения. На основании проекта произведены работы по устройству крыльца. Фундамент не затронут, вреда дому нет. Работы выполнены надлежаще. Несущие функции стены не потеряны. Трещины появлялись с момента сдачи дома в эксплуатацию, являются результатом осадки дома. Собственники могут делать все внутри своих помещений.

Определением суда от 01.12.2015 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Маскалан А.А.

Ответчик Маскалан А.А. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, уведомление возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Определением суда от 30.09.15. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «В.Н.».

Представитель 3-го лица ООО «В.Н.» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Определением суда от 20.11.2015 года к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены собственники жилых и нежилых помещений, в том числе их законные представители.

Третье лицо Серенкова С.Е. в судебном заседании пояснила, что трещин в ее квартире нет, трещины в подъезде. Общего собрания собственников по вопросу проведения строительных работ не было. Согласие всех жильцов на производство работ ответчиками не получено. Не может в полной мере пользоваться общим имуществом дома. На собрании 15.03.15. ее не было.

Третье лицо Хитрин В.В. в судебном заседании пояснил, что о строительных работах никто не ставил в известность, ответчики с собственниками жилых помещений строительные работы не согласовали. В результате строительных работ нарушен забор, за который он и другие собственники платили. Стены и фундамент ослаблены в подвальном помещении, из-за чего идут трещины, в т.ч. в его квартире. Коммерческое использование подвалов будет нарушать его права.

Третье лицо Орлова В.С. в судебном заседании пояснила, что в доме идут трещины. Общего собрания собственников по вопросу проведения строительных работ не было. Совет дома был избран 24.12.12. на два года, в 2014г. закончил свои полномочия. Она входила в совет дома. Совет дома избирали на общем собрании собственников. 23.03.15. на собрании вопросов о строительных работах не было.

Третьи лица: Остапенко Ю.В., Кутепова О.П., Якубов Е.Р., Якубова Н.П., Горайчук И.Н., Горбунчиков Е.В., Горбунчикова М.А. так же в интересах н/летних Горбунчиковой Е.Е., Горбунчикова М.Е., Горбунчиковой М.Е., Матвеенкова Т.А., Суходолова Т.В., С.И.С. н/летний, Суходолов С.С., Торбик Н.В., Корнев А.А., так же в интересах н/летних К.Е.А., К.И.А., Клепас Э.П., Школин А.П., Школина Г.В., так же в интересах н/летних Ш.Р.А., Ш.Д.А., Мирошниченко Л.В., Журавская А.А. н/летняя, Журавская Е.В., Васильева Л.А., Доровских Р.А., Егоров Д.М., Игнатова Н.В., Осетров И.Е., Коваленко М.Н., Рагиня Ю.И., так же в интересах Р.Т.Ю., Верховов А.Н., Сушко В.Г., Родина С.С., Гожев И.А., Зильбер В.Ю., Аршинова Л.В., Демагина Е.О., Ротаенко О.Н., Ярошевич Е.П., Каац Н.В., Глухарев Ю.Е., так же в интересах н/летней Г.А.Ю., Глухарева С.Д., Романенков Д.В., Копорулина О.И., Аникина Л.Н., Логачева Р.Н., Ельцова Р.М., Смирнова М.А., Сигида В.Е., Калинина М.Г., Блохина И.В., Бучнев А.А., Огнев Д.Д., так же в интересах н/летних Огневой Д.Д., Огневой Э.Д., Огнева Л.Р., Вежеватова Ю.А., Пеганов И.М., Пентела А.И., Журавлев Н.Б., Чебыкина Л.Ф., Якене М.З., так же в интересах н/летнего Я.В.В., Солдатенкова Р.Д., Андрияхин А.В., Силакова А.И., Костомарова О.И., Бульбенков А.В., так же в интересах н/летнего Б. А.А., Бульбенкова О.Б., Литот О.А., Юозенас А.С., Цыганкова Г.Г., Осипов А.В., Осипова Е.Н., Синегузов А.М., Сегаева А.Г., Веревкина Н.Н., Буйновская Л.В., Бордаков Г.Г., Муниц Е.С., Александров Е.Н., Николаев А.И., Арустамов С.В., Григель Р.И., Середина Е.Б., Стодольник И.С., Островерхий В.Н., Полищук С.Я., Ребайнс С.Ю., Исаенков О.М., Исаенкова Т.В., Фурман В.Б., Долженко А.А., Долженко Т.Г., так же в интересах н/летних Д.В.А., Д.Д.А., Косынкина О.А., Макарова Р.А., Ховралева Т.И., Шинаев А.В., Шинаева Е.А., Шинаева Н.В., Молойчина О.А., Воробьева Е.Б., Леранчас Е.Р., Янисова Н.В., так же в интересах н/летнего Я.М.Ю., Ложечников В.А., Михеенко Е.Г., Колпаков А.Н., Колпакова Н.А., Уварова Т.Е., так же в интересах н/летней З.Е.А., Пенькова А.О., Пенькова Т.В., Карышков Д.Ю., Карышкова Е.С., Лушкова Л.И., Головина Н.А., Ребайнс С.Ю., Бобылев С.В., Силакова А.И., Дробница М.П., Колтунов Д.В., Колтунов Н.Д., Колтунова Е.А., Асланова Л.В., так же в интересах н/летнего А.В.Р., Красильников А.В., Красильникова Е.В., Денисов Г.С., Аникина Л.Н., Богданов В.Ю., Богданова М.С., так же в интересах н/летних Б.А.В., Б.В.В., Смольянова С.А., Фетискина Е.В., Гонченко Е.И., Гонченко И.В., Романовская И.И., Гонченко Л.И., Савиновская И.В., Дюжечкин Д.С., Дюжечкина Ю.А., Зеленина И.И., Коваценко Г.А., Шерстобитова Ю.В., Лубенская Т.В., Семенихина М.К., Ревякина А.М., Островерхая И.В., Пожарская Т.Г., Янисов Ю.В., Хитрина А.В., так же в интересах н/летних. А.В., Х.М.В., надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 117, 119 ГПК РФ.

От Рагиня Ю.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От Воробьевой Е.Б., Фурмана В.Б., Доровских Р.А., Исаенковой Т.В., Игнатовой Н.В., Савиновской И.В., Исаенкова О.М., Школина А.П., Макаровой Р.А., Бульбенковой О.Б., Бульбенкова А.В., Островерхого В.Н., Островерхой И.В., Шерстобитовой Ю.В., Матвеенковой Т.А., Хитрина В.В., Мирошниченко Л.В., Якас В.В., Костомаровой О.И., Вежеватовой Ю.А., Цыганковой Г.Г., Серединой Е.Б., Дюжечкиной Ю.А., Юозенас А.С., Егорова Д.М., Хитриной А.В., Дробница М.П., Пеганова И.М., Колтунова Д.В., Колтунова Н.Д., Колтуновой Е.А., Смольяновой С.А., Логачевой Р.Н., Янисова Ю.В., Янисовой Н.В., Горайчук И.Н., Сигида В.Е., Молойчина О.А., Серенковой С.Е.. Глухаревой С.Д., Копорулиной О.И., Головиной Н.А., Ревякиной А.М., Карышкова Д.Ю., Карышковой Е.С., Колот И.В. поступили отзывы на исковое заявление, из которых следует, что в результате незаконной реконструкции подвальных помещений, ответчиками конструкциям жилого дома № *** причинен вред: как в жилых помещениях, так и на лестничных клетках образовались многочисленные трещины, что может привести к обрушению несущих стен дома. Помимо этого, при производстве указанных работ полностью уничтожено благоустройство земельного участка: трава, цветы, кустарники и деревья. Частично демонтированы секции забора, из-за чего на придомовую территорию стали проникать «асоциальные» личности. Согласие на проведение работ по реконструкции подвальных помещений они не давали, как и согласие на уменьшение земельного участка (в результате строительства лестниц его полезная площадь значительно уменьшилась). Общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по этому поводу не проводилось. Все вышеперечисленное не только нарушает их права, как собственников жилого помещения, но и угрожает жизни и здоровью. Исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены) и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех её участников.

Подпунктами 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, если необходимость проведения работ по реконструкции дома связана с предоставлением в этих целях части общего земельного участка, то необходимы получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец Колот И.В. является собственником кв. ***, Искендяров В.Ю. – кв. ***, Яковцева Л.Н. – кв. *** в доме ***.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом (секции 1, 2, 3) по ул. *** введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 30.08.2008г. № RU39315000-171, выданным комитетом архитектуры и строительства застройщику ООО «В.Н.».

Согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 15.08.2008г. в жилом доме № *** предусмотрены нежилые помещения общей площадью 563,5 кв.м., с классификацией помещений: электрощитовая 5,0 кв.м., насосная 4,0 кв.м., кладовая-ПРУ 120,8 кв.м., кладовая-ПРУ 118,9 кв.м., кладовые 142,7 кв.м. При этом, спуск – 32,7 кв.м., приямки – 9,1 кв.м., крыльцо – 44,3 кв.м. Также имеются встроенные подвалы: лит. I – 6,8 кв.м., лит. II – 5,3кв.м., лит. III – 262 кв.м., лит. IV – 265, 8 кв.м., лит. V – 183,1 кв.м.

Разрешениями введены в эксплуатацию расположенные в подвале домов хозяйственные кладовые, электрощитовая, насосная и помещения противопожарного укрытия (ПРУ), которые в мирное время могут также использоваться под хозяйственные кладовые.

Из кадастрового дела следует, что Зернова Е.В., являющаяся собственником нежилого помещения литер V из лит А (регистрационная запись ***), расположенного по адресу:***, решила разделить указанное помещение следующим образом: нежилое помещение № 1 площадью 115,6 кв.м., нежилое помещение № 2 площадью 54,2 кв.м., нежилое помещение № 3 площадью 63,7 кв.м.; ООО «Досеан-Строй» в лице директора В.Н.Ш., действующего на основании Приказа № 5 от 30.05.13., являющееся собственником нежилого помещения литер III из лит. А (регистрационная запись ***), расположенного по адресу: ***, решило разделить указанное помещение следующим образом: нежилое помещение № 4 площадью 94,9кв.м., нежилое помещение № 5 площадью 55 кв.м., нежилое помещение № 6 площадью 55,5 кв.м., ООО «Досеан-Строй» в лице директора В.Н.Ш., являющееся собственником нежилого помещения литер IV из лит. А (регистрационная запись ***), расположенного по адресу: ***, решило разделить указанное помещение следующим образом: нежилое помещение № 7 площадью 95,3 кв.м., нежилое помещение № 8 площадью 55,6 кв.м., нежилое помещение № 9 площадью 55,5 кв.м.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 30.11.15. помещение по адресу: ***, лит. А, литер помещения I (электрощитовая) 5,0 кв.м., литер помещения II (насосная) – 4,0 кв.м., литер помещения III (кладовые) – 205,4кв.м., литер помещения IV (кладовые) – 206,4 кв.м., литер помещения V (кладовые) – 142,7 кв.м.

Ответчикам принадлежат следующие объекты, расположенные в подвале жилого дома.

С 18.11.2015г. подвал № 1 (пом. 2), КН ***, площадью 54,2 кв.м. - Маскалан А.А., с 28.04.2015г. подвал № 1 (пом. 3), КН ***, площадью 63,7 кв.м. - Усанову А.С., с 24.03.2015г. н/помещение площадью 55 кв.м. (пом. 5), КН *** - Красильщикову А.Е., с 18.05.2015г. н/помещение площадью 55,5кв.м. (пом. 6), КН *** - Макарову А.А., с 22.06.2015г. подвал № 1 (пом. 8) площадью 55,6кв.м., КН *** - Лисиковой И.Б., с 24.03.2015г. подвал № 1 (пом. 9) площадью 55,5 кв.м., КН *** - Колеснику И.Н.

Земельный участок КН *** под жилым многоквартирным домом по ул. *** сформирован и принадлежит на праве общей собственности всем собственникам помещений в доме, имеет площадь 2245+/-0 кв.м.

Представленными в материалы дела Проектами капитального ремонта по адресу: ***, пом. 3, 5, 6, 8, 9 предполагалось изменение общего имущества в многоквартирном доме, а именно: устройство крылец.

Вместе с тем, запросы о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство для проведения реконструкции многоквартирного дома по ул. *** в комитет архитектуры и строительства не поступали, документы, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, не представлялись, разрешения на строительство не выдавались.

Ответчики в обоснование своих возражений указывают, что фактически в подвале была осуществлена не реконструкция, а переустройство и перепланировка помещений.

Согласно Заключению специалиста № 124/ЗС-15 от 03.12.15. ООО «Центр Судебных Экспертиз» собственники встроенных в подвале нежилых помещений обустроили изолированные входы с обратной стороны дома. Всего организовано семь новых входных групп. Каждая из семи входных групп имеет по два наружных проема для входа каждого из собственников в свою собственность. Организация изолированных входов в нежилые помещения собственников помещений повлекла за собой производство следующих ремонтно-строительных работ: увеличение существующих оконных проемов в наружных стенах до размеров дверных проемов. Всего организовано по одному дверному проему на каждое из 14 изолированных помещений. Дверные проемы образованы следующим образом: демонтировано подоконное пространство под оконным проемом до пола помещения. По всей высоте проема вырезан участок стены до требуемой ширины дверного проема (300 мм). Перемычка над оконным проемом не затрагивалась, служит перемычкой над дверным проемом. Дверные проемы усилены металлическим каркасом. Установка дверных входных наружных блоков. Расширение существовавших приямков для устройства лестниц для спуска в подвальные помещения. Устройство боковых стенок в приямках. Устройство лестничных ступеней для спуска в нежилые подвальные помещения. Кроме строительных работ по организации наружных входов собственниками нежилых помещений начаты работы по перепланировке нежилых помещений по своим нуждам. При перепланировке произведен частичный демонтаж выстроенных ранее самонесущих перегородок из пустотелых керамических блоков. Специалист Л.А. Г. сделала вывод, что собственниками нежилых помещений осуществляются работы, предусмотренные проектом и подпадающие под термины перепланировка и переустройство.

Вместе с тем, из Технического отчета 15-0338-ТО ОАО «Институт «Калининграджилкоммунпроект» следует, что собственники подвальных помещений проводят следующие работы: земляные работы (выемка грунта, складирование грунта на придомовой территории), демонтаж бетонной отмостки, устройство наружных железобетонных монолитных лестниц для организации отдельных входов в подвальные помещения, демонтаж перегородок и части внутренних несущих стен подвальных помещений, демонтаж фундаментных бетонных блоков и части наружных несущих стен, расширение вновь устроенных дверных проемов без устройства перемычек или с нарушением требований нормативных документов (опирание металлических уголков от 2 см. до 6 см., вместо положенных 25 см.), установка дверных блоков из металлопластиковых стеклопакетов, которая ведет к нарушению теплового контура подвальных помещений. Вышеуказанные работы, проводимые собственниками подвальных помещений жилых домов № *** и № *** а по ул. *** в г. ***, изменяют параметры и технико-экономические показатели объектов капитального строительства (подвальных помещений), и соответственно изменяют параметры и технико-экономические показатели жилых домов и земельных участков, на которых они расположены и являются реконструкцией.

По данным заключения специалиста № 184/С ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» в доме *** выполняется реконструкция подвальных помещений: работы, выполняемые в подвальных помещениях дома, ведут к изменению их назначения. При этом выполнение работ происходит с отступлением от требований нормативных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оборудование входной группы осуществлялось за счет разборки части фундамента (наружной стены). Внешняя стена здания является ограждающей конструкцией, и демонтаж ее части и части фундамента (стены) в связи с устройством дверного проема является реконструкцией объекта капитального строительства, затрагивающей конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Из планов, имеющихся в техпаспорте и планов, имеющихся в тех.проектах, а также из кадастровых дел следует, что устройство наружных лестниц расположено на территории земельного участка, прилегающего к жилому дому и занимает часть площади данного придомового земельного участка, уменьшив его таким образом, в связи с чем, наличие согласия собственников ж/помещений на проведение вышеуказанных работ является обязательным, поскольку земельный участок принадлежит всем собственникам в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности. Ответчиками такого согласия представлено не было, в материалах дела указанное согласие также отсутствует. Протокол заседания Совета многоквартирного жилого дома по ул. *** от 23.03.15., на который ссылается сторона ответчиков, таким согласием не является.

С учетом вышеизложенного, изменение объекта - подвала было произведено ответчиками не только путем его переустройства и перепланировки, но и в результате реконструкции, на проведение которой не было получено соответствующее разрешение муниципалитета. Согласования, полученные стороной ответчиков, с различными службами и организациями по устройству крыльца, вопреки их доводам, таковым разрешением не является.

Ссылка стороны ответчиков на ответ Службы ГАСН Калининградской области от 31 июля 2015 года № 1250, данный заместителю начальника ГУ МЧС России по Калининградской области, гр. О.В.С., О.И.В., Ш.О.С. по обращению жителей дома по ул. ***, в подтверждение доводов о проведении в подвальных помещениях ремонтных работ капитального характера, несостоятельна. Данный ответ, согласно которому собственниками подвальных помещений в указанных домах обеспечиваются и осуществляются работы в рамках документации на перепланировку и капитальный ремонт, дан на основании представленных собственниками подвальных помещений на обозрение документов - технических заключений, проекта капитального ремонта ( устройства крыльца), протокола заседания Совета многоквартирного дома от 23 марта 2015 года, ордеров на раскопки, то есть документов, представленных в материалы дела в обоснование своих возражений по данному иску. Кроме того, данный ответ фактически повторяет выводы, содержащиеся в технических заключениях, которым судом дана оценка при принятии решения по делу.

Утверждения ответчиков о соблюдении ими строительных норм и правил при приведенных выше фактических обстоятельствах не имеют правового значения для дела, они не могут повлиять на вышеуказанные выводы суда, в связи с чем, оснований анализировать доказательства, представленные последними в подтверждение данных доводов, не имеется.

Реконструируемый объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, ввиду устройства наружных железобетонных монолитных лестниц, организации отдельных входов в подвальные помещения с нарушением норм действующего законодательства, как созданный без получения на это необходимых разрешений.

В силу требований ст. 40 ЖК РФ, еслиреконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку согласие на реконструкцию дома собственники общего имущества многоквартирного жилого дома не давали, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не проводилось, и защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, исковые требования о возложении на ответчиков обязанности по приведению реконструированных (перепланированных, переустроенных) помещений в прежнее, существующее до начала реконструкции, состояние, суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с 18.11.2015г. право собственности на нежилое помещение подвал № 1 (пом. 2), с КН ***, площадью 54,2 кв.м., собственником которого ранее являлся Г.Р.О., зарегистрировано за Маскалан А.А.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ). Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

С учетом вышеизложенного, на Маскалан А.А. надлежит возложить обязанность по приведению нежилого помещения подвал № 1 (пом. 2), с КН ***, площадью 54,2 кв.м., в первоначальное положение.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершенны только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер работ, а так же учитывая, что производство работ по приведению в первоначальное состояние нежилых помещений связано с необходимостью значительных временных затрат, суд находит возможным предоставить ответчикам срок для исполнения требований истцов – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольными постройками нежилые помещения: № 2 с кадастровым
номером ***.; № 3 с кадастровым номером ***; № 5 с
кадастровые номером ***; № 6 с кадастровым номером ***;
№ 8 с кадастровым номером *** и № 9 с кадастровым номером
*** по адресу: ***.

Обязать Маскалан Александру Антоновну в течение трех месяцев с момента
вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние нежилое
помещение № 2, с кадастровым номером ***, расположенное в подвале
жилого дома по адресу: ***, согласно
технического паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета
объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.08.2008 года, путем
демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери),
восстановлении части несущей стены и фундамента дома, восстановлении перегородок,
разделяющих подвал на отдельные помещения, приведения в первоначальное состояние

земельного участка и устройства отмостки.

Обязать Усанова Александра. Сергеевича в течение трех месяцев с момента
вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние нежилое
помещение № 3 с кадастровым номером ***, расположенное в подвале
жилого дома по адресу: ***, согласно
техническою паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета
объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.08.2008 года, путем
демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери),
восстановлении части несущей стены и фундамента дома, восстановлении перегородок,
разделяющих подвал на отдельные помещения, приведения в первоначальное состояние

земельного участка и устройства отмостки.

Обязать Красильщикова Алексея Евгеньевича в течение трех месяцев с
момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние
нежилое помещение № 5, с кадастровым номером ***, расположенное в
подвале жилого дома по адресу: ***, согласно технического паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состояниюна15.08.2008 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении части несущей стены и фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведения в первоначальное состояние земельного участка и устройства отмостки.

Обязать Макарова Александра Анатольевича в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние нежилое помещение № б, с кадастровым номером ***, расположенное в подвале жилого дома по адресу: ***, согласно технического паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ»посостояниюна15.08.2008 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении части несущей стены и фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведения в первоначальное состояние земельного участка и устройства отмостки.

Обязать Лисикову Ирину Борисовну в течение трех месяцев с момента
вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние нежилое
помещение № 8, с кадастровым номером ***, расположенное в подвале
жилого дома по адресу: ***, согласно технического паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.08,2008 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении части несущей стены и фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведения в первоначальное состояние земельного участка и устройства отмостки.

Обязать Колесника Ивана Николаевича в течение трех месяцев с момента
вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние нежилое
помещение № 9, с кадастровым номером ***, расположенное в подвале
жилого дома по адресу: ***, согласно технического паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.08.2008 года, путем демонтажа установленной входной группы (монолитных ступеней и входной двери), восстановлении части несущей стены и фундамента дома, восстановлении перегородок, разделяющих подвал на отдельные помещения, приведения в первоначальное состояние земельного участка и устройства отмостки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>