Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-97/2020 от 13.01.2020

Судья Голубятникова И.А.                                                           дело № 21-97/20

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                   06 февраля 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова М.В. на постановление начальника отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребковой М.Н. от 07 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года в отношении СНТ «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребковой М.Н. от 07 февраля 2019 года (с учетом определения от 11 марта 2019 года об исправлении описки) производство по делу об административном правонарушении в отношении

СНТ «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, адрес места нахождения: <данные изъяты>

прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, потерпевший Иванов М.В. их обжаловал, просил отменить решение судьи первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В суд второй инстанции законный представитель СНТ «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть жалобу потерпевшего Иванова М.В. в отсутствие законного представителя СНТ «<данные изъяты>».

Потерпевший Иванов в судебном заседании суда второй инстанции просит удовлетворить его жалобу, а также заявил ходатайство об изменении пункта 1 резолютивной части постановления начальника актимонопольного контроля УФАС по МО Ястребковой М.Н. от 07.02.2019 г., изложив его в следующей редакции: «производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «<данные изъяты>» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения». Решение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав потерпевшего Иванова М.В., суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административной юрисдикции и решения судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса, составляет один год.

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении СНТ «<данные изъяты>» имели место 13.10.2017 г.

Следовательно, срок давности привлечения СНТ «<данные изъяты>» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел истек 13.10.2018 г.

Принимая во внимание, что на момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, должностное лицо правомерно прекратило производство по делу, что соответствует требованиям ст. 29.9 КоАП РФ.

Определением начальника отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребковой М.Н. от 11 марта 2019 г. была устранена описка, допущенная в постановлении о прекращении производства по делу от 07.02.2019 г. (л.д. 47).

Обжалуемое решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что срок привлечения истек, а производство по делу было прекращено, возможность правовой оценки действий СНТ «<данные изъяты>» должностным лицом на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. После истечения срока давности дело не может быть возвращено в городской суд на новое рассмотрение.

Ходатайство Иванова М.В. об изменении постановления должностного лица органа административной юрисдикции от 07.02.2019 г. с указанием оснований для прекращения производства по делу - отсутствие состава административного правонарушения является несостоятельным.

В абзаце втором пункта 13.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Однако Иванов М.В. не является лицом, в отношении которого было возбуждено, а затем прекращено производство по делу.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, выражают субъективное мнение, направленное на иную оценку выводов суда, которым уже дана оценка и которые являются законными, обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела антимонопольного контроля Московского областного УФАС России Ястребковой М.Н. от 07 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года в отношении СНТ «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                         Е.В. Нарыжная