Решение по делу № 12-169/2017 от 13.03.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

24апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Андрияновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Король К.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 24июня 2016 года Король А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере .

Не согласившись с вынесенным постановлением, Король А.А. обратился в суд с жалобой. Просил отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что в момент совершения правонарушения управляла транспортным средством его супруга, по адресу, указанному в постановлении он не проживает.

В судебном заседании Король А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил суд прекратить производство по делу в отношении него в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и восстановить срок на подачу жалобы.

Исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, выслушав Король А.А., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14:47 час.по адресу: ..., водитель транспортного средства марки Лексус собственником которого является Король А.А., нарушил требования дорожного знака, запрещающего остановку/стоянку транспортного средства. Расположение данного автомобиля на проезжей части было зафиксировано видеофиксатором « ».

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ от 24июня 2016 года Король А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере .

Как следует из пояснений Король А.А., данных в судебном заседании – о вынесенном постановлении он узнал только после удержания денежных средств судебными приставами-исполнителями, поскольку постановление было направлено в г.Иркутск, он же проживает в г.Улан-Удэ.

Суду представлены материалы административного правонарушения, согласно которым заказное письмо с постановлением заявителю было направлено в г.Иркутск, согласно материалам дела, заявитель зарегистрирован в г.Улан-Удэ с 13.11.2015 г.

При таких обстоятельствах, признавая причины пропуска срока заявителем уважительными, заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование Король А.А. об отмене оспариваемого постановления.

Согласно ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Король А.А. представил в суд: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Король А.А. и Король И.А.; письменное объяснение, исполненное от имени Король И.А. (в том числе и нотариально удостоверенное), где указано, что правонарушение было совершено ею.

При таких обстоятельствах в действиях Король А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, состоявшееся постановление не может быть признано законным, поскольку материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что собственником и водителем вышеуказанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения Король А.А. не являлся.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Король А.А. удовлетворить.

Восстановить Король А.А, срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Король А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Богомазова