Решение по делу № 1-132/2019 от 23.10.2019

№ 1-132/2019

УИД 26RS0005-01-2019-000717-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное          12 ноября 2019 года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

при секретаре Гладкой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Карчигаева Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Шаталова С.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы №1 Апанасенковского района Курносова С.Я., предоставившего ордер № № от <дата>,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-132/2019 в отношении:

Шаталова С.А., <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 09 часов 30 минут, Шаталов С.А., находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; принадлежащего Потерпевший №1, куда прибыл для встречи со своим знакомым Потерпевший №1, где обнаружил, что последний дома отсутствует и у него возник умысел, направленный на тайное хищение DVD-плеера BBK DV 610 SI из указанного домовладения.

Реализуя задуманное, в это же время, то есть, <дата> примерно в 09 часов 30 минут (точное время в ходе следствия не установлено), Шаталов С.А. проследовал к входной двери домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, где действуя, тайно, умышлено, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы своих рук и металлического прута, найденного во дворе указанного домовладения вырвал скобу навесного замка установленную на дверной коробке входной двери, после чего незаконно проник в жилой дом, где осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, проследовал в жилую комнату, где на телевизоре обнаружил, принадлежащий Потерпевший1 DVD-плеер марки «BBK DV 610 SI» стоимостью <данные изъяты> рублей, который безвозмездно изъял, то есть тайно похитил.

Завладев похищенным имуществом, Шаталов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Шаталов С.А. своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемым Шаталовым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шаталов С.А. с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.

Государственный обвинитель Карчигаев Г.А. защита в лице адвоката Курносова С.Я., потерпевший Потерпевший №1, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шаталов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд полагает, что в деянии Шаталова С.А. имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он <дата> примерно в 09 часов 30 минут, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу <адрес> № <адрес>, принадлежащему Потерпевший1, где похитил DVD- плеер марки «ВВК DV 610 SI», причинив последнему имущественный вред на сумму – <данные изъяты> рублей.

При назначении подсудимому Шаталову С.А. наказания, суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который пояснил, что претензий к Шаталову С.А., не имеет, моральный и материальный вред ему полностью возмещен, просил его не наказывать.

Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Принимает во внимание, данные характеризующие личность подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства, регистрации, характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), холост, иждивенцев не имеет (л.д. 143, 151, 154), на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоит (л.д.156), работает по найму, ранее не судим (л.д.138-139), имеющий постоянное место жительства, в содеянном раскаявшийся.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и,к» ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении Шаталова С.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что данная мера может быть применена в отношении лиц обвиняемых в преступлениях небольшой или средней тяжести. Шаталов С.А., обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Согласно части 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В соответствии ч. 5 ст. 65 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому Шаталову С.А. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих при наличии смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить Шаталову С.А. наказание, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления Шаталова С.а., без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого Шаталова С.А. в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществляли адвокаты адвокатской конторы Апанасенковского района Курносов С.Я.. На выполнение поручения адвокатом было затрачено два рабочих дня.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, обусловленные назначением Шаталову С.А. защитника Курносова С.Я., в сумме <данные изъяты> рублей, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого Шаталова С.А., не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 50,51, 60, 61,63, 158 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаталова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 12.11.2019 года.

Обязать Шаталова С.А., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего за исполнением наказания – ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, по месту жительства осужденного, возложив контроль за его поведением, на указанную инспекцию, по месту жительства или пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаталову С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- DVD- плеер BBK DV 610 SI, оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- пластилиновый слепок следа орудия взлома, находящийся в камере хранения ОМВД России по Апанасенковскому району; металлический прут длиной до сгиба 375 мм, длиной после сгиба 120 мм. находящийся в камере хранения ОМВД России по Апанасенковскому району – уничтожить.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвокату Курносову С.Я., за осуществление защиты интересов Шаталову С.А. из средств Федерального бюджета в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     И.С. Куцаенко