Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2015 ~ М-882/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1324/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 мая 2015 года    

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Козловой ФИО7, Козлову ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «<данные изъяты> <адрес>» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что Козлова ФИО9 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает дееспособный член семьи собственника - Козлов ФИО10. У ответчиков образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Козловой Р.Я., Козлова И.В. в пользу ООО «<данные изъяты> <адрес>» задолженность за горячее водоснабжение, услуги по отоплению, содержанию общего имущества, стоки ГВ, стоки ХВ, установку ОПУ, холодное водоснабжение, электроэнергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты> <адрес>» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Козлова Р.Я., Козлов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в деле имеются почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, с отметкой «истек срок хранения».

Суд расценивает действия ответчиков по неявке в суд как злоупотребление предоставленного им права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчиков Козловой Р.Я., Козлова И.В., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данные лица уведомлены надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчиков не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких-либо документов, подтверждающих уважительность их неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственника на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено, что Козлова ФИО11 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой выданной МБУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Факт регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом помещении также подтверждается справкой выданной МБУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Сумма задолженности за горячее водоснабжение за апрель 2012 года - февраля 2015 года составила <данные изъяты> копейки.

Сумма задолженности за услуги по отоплению за апрель 2012 года - февраля 2015 года составила <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности за содержание общего имущества за апрель 2012 года - февраля 2015 года составила <данные изъяты> копейка.

Сумма задолженности за стоки ГВ за апрель 2012 года - февраля 2015 года составила <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности за стоки ХВ за апрель 2012 года - февраля 2015 года составила <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности за установку ОПУ за апрель 2012 года - февраля 2015 года составила <данные изъяты> копейки.

Сумма задолженности за холодное водоснабжение за апрель 2012 года - февраля 2015 года составила <данные изъяты> копеек.

Сумма задолженности за электроэнергию за апрель 2012 года - февраля 2015 года составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 9).

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, то у суда не имеется оснований подвергать сомнению требования истца, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования ООО «<данные изъяты> <адрес>» к Козловой Р.Я., Козлову И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> копеек удовлетворить.

Размер подлежащей взысканию суммы, исчисленный истцом, судом проверен и признается правильным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты> <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копеек, в равных долях, по <данные изъяты> копейки с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> <адрес>» к Козловой ФИО12, Козлову ФИО13 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козловой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Козлова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО <данные изъяты> <адрес>» задолженность за горячее водоснабжение, услуги по отоплению, содержанию общего имущества, стоки ГВ, стоки ХВ, установку ОПУ, холодное водоснабжение, электроэнергию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек; пеню за просрочку платежей за горячее водоснабжение, услуги по отоплению, содержанию общего имущества, стоки ГВ, стоки ХВ, установку ОПУ, холодное водоснабжение, электроэнергию в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Козловой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, Козлова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «<данные изъяты> <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в равных долях, по <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 22 мая 2015 года.

Судья    Т.В. Макарова