Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2015 от 19.05.2015

12-38/2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил 17 августа 2015 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Клепцова Ю.А.,

с участием представителя заявителя Шавалиевой Г.Х.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» на постановление должностного лица – старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Анисимова А.В. от 07.05.2015 в отношении

Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автодорог», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Луначарского, 203,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2015 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Анисимовым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ГКУ СО «Управление автодорог» по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, поскольку выявлены следующие нарушения:

09.04.2015 в 11:30 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<адрес> – <адрес> – <адрес>» выявлены недостатки:

- км 46+450 – наличие выбоин на покрытии проезжей части размерами: по длине 120 см, ширине 90 см, глубине 10 см, занижение обочины – 15 см с правой стороны по ходу движения от <адрес> к <адрес>;

- км 46+650 - наличие выбоин на покрытии проезжей части, размерами по длине - 140 см, ширине 100 см, глубине 9 см, занижение обочины – 11 см с левой стороны по ходу движения от <адрес> к <адрес>;

- км 46+670 - наличие выбоин на покрытии проезжей части размерами по длине 1000 см, ширине 140 см, глубине 9 см.

Не согласившись с постановлением должностного лица, юридическое лицо обратилось в суд с жалобой.

Ссылаясь на ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных отношениях, заявитель указал, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: соблюдения процедуры привлечения к ответственности и доказанности состава правонарушения в действиях учреждения. В действиях ГКУ СО «Управление автодорог» не доказана объективная сторона правонарушения, допущено нарушение процедуры привлечения к ответственности.

ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» заключен государственный контракт с подрядной организацией ОАО «Свердловскавтодор» №27-С (ДМ) от 24.02.2014, в соответствии с которым подрядчик обязан производить работы по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги. В соответствии с заключенным контрактом подрядчик обязан производить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с нормативными документам, действующими в данной сфере. По результатам выполнения предписаний ОАО «Свердловскавтодор» и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» составляют акт оценки уровня содержания сети дорог и мостовых сооружений, обслуживаемых подрядчиком. Иных мер по устранению нарушений, кроме, как вынесение предписания и составления акта в отношении подрядчика ГКУ СО «Управление дорог» не имеет. Заявитель в жалобе указал, что ГКУ СО «Управление автодорог» является государственным учреждением финансируемого из бюджета Свердловской области, а также все возможные принятые меры учреждением для восстановления участков дороги, указанных в постановлении административного органа. На официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание работ (портал закупок) размещен План – график на 2015 год, в п.пп. 227 которого предусмотрено Оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, включая смету, и результатов инженерных изысканий по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, на участке 41+000 – 49+000 на территории Горноуральского городского округа». Таким образом ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в установленном законодательством порядке заключены Государственные контракты на выполнение содержания автодорог, подготовлены перечни объектов капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог и переданы для согласования с главным распорядителем бюджетных средств и утверждения Правительством Свердловской области на 2015 год, запланировано в рамках выделенных бюджетных средств выполнение капитального ремонта автодороги на участке км 41+000 – км 49+000. При вынесении постановления не было учтено, что Управлением автодорог принимаются все возможные меры по соблюдению законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В своей жалобе заявитель также указывает на нарушение процедуры привлечения к ответственности. А именно, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования существенно нарушены права заявителя, поскольку определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес Управления автодорог не поступало. Управление не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не поступало. Управление не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не поступал. Законным представителем ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» является Чистяков Р.В. на основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 09.06.2014 №694-РП. В адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» на имя Чистякова Р.В. повесток на составление протокола по делу об административном правонарушении не поступало. В обжалуемом постановлении законный представитель ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» определен как Чуракова С.И., указанное лицо действовало на основании общей доверенности, не на конкретное дело об административном правонарушении, соответственно, это не может рассматриваться как извещение законного представителя. По мнению заявителя, все процессуальные действия по делу об административном правонарушении были совершены в отношении ненадлежащего лица, ошибочно определенного как законный представитель ГКУ СО «Управление автомобильных дорог». Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник юридического лица Шавалиева Г.Х. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо – старший государственный инспектор дорожного надзора отдела государственной безопасности дорожного движения ММУ МВД России «Нижнетагильское» Анисимов А.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

07.05.2015 в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела государственной безопасности дорожного движения ММУ МВД России «Нижнетагильское» Анисимовым А.В. вынесено постановление, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащую организацию по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>», за непринятие участия в планировании дорожной деятельности, в отношении указанной дороги, не осуществляются полномочия государственного заказчика по ремонту и содержанию автодороги, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на указанных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения (л.д. 39 – 43).

В судебном заседании исследована копия государственного контракта № –С(ДМ) от 24.02.2014 между ГКУ СО «Управление автодорог» и ООО «Свердловскавтодор» по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области на срок с 21.06.2014 по 20.06.2017.

В соответствии с приказом ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от 20.06.2014 № 261 назначены работники службы содержания, ремонта и диспетчеризации автодорог ответственными лицами за ведением технического надзора за объектами содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, согласно приложения № 1 к которому, указано ОАО «Свердловскавтодор» по объекту автомобильных дорог Горноуральского городского округа.

Согласно распоряжения Правительства Свердловской области от 20.08.2014 № 1025- РП утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, в отношении которых планируется разработка проектной документации на строительство, реконструкции и капитальный ремонт в 2014 – 2015 годах, согласно которого (п. 91) запланирован капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> на участке км 41+000 – км 49+000 на территории Горноуральского городского округа.

Согласно плана – графика размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных нужд, от 26.12.2014, в п. 227 указан срок размещения заказа на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, включая смету и результатов инженерных изысканий по объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> на участке км. 41+000 – км 49+000 на территории Горноуральского городского округа» 08.2015, срок исполнения контракта 10.2015.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2015, 09.04.2015 в 11.30 в ходе реализации государственных функций по контролю (надзору) за соблюдением нормативных актов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявлены недостатки на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «<адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>»:

- км 46+450 – наличие выбоин на покрытии проезжей части размерами: по длине 120 см, ширине 90 см, глубине 10 см, занижение обочины – 15 см с правой стороны по ходу движения от <адрес> к <адрес>;

- км 46+650 - наличие выбоин на покрытии проезжей части, размерами по длине - 140 см, ширине 100 см, глубине 9 см, занижение обочины – 11 см с левой стороны по ходу движения от <адрес> к <адрес>;

- км 46+670 - наличие выбоин на покрытии проезжей части размерами по длине 1000 см, ширине 140 см, глубине 9 см;

09.04.2015 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Анисимовым А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 57 – 60).

29.04.2015 в 12 часов старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Анисимовым А.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ СО «Управление автодорог» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что представитель юридического лица для дачи объяснений и его подписания не явился, извещен о времени и месте 24.04.2015 (л.д. 47 – 51).

В материалах дела имеется письменное извещение от административного органа законному представителю юридического лица Чистякову Р.В. от 24.04.2015, однако сведения об его отправлении и получении отсутствуют. Представлено два кассовых чека ФГУП «Почта России» о направлении двух заказных писем ГКУ СО УАА от 29.04.2015 в 13:49 и в 13:50.(л.д. 52 - 53, 55 – 56, 44);

Из материалов дела усматривается, что от административного органа законному представителю юридического лица Чистякову Р.В. направлено извещение 29.04.2015, о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» о направлении заказного письма ГКУ СО УАА от 29.04.2015.

07.05.2015 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Анисимовым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ГКУ СО «Управление автодорог» по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. При вынесении 07.05.2015 постановления по делу об административном правонарушении присутствовало доверенное лицо ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Чуракова С.А., что подтверждается общей доверенностью от 26.01.2015 (л.д. 39 – 43, 45).

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина в совершении правонарушения в форме умысла или неосторожности, должна быть установлена и доказана.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» принимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно распоряжения Правительства Свердловской области от 09.06.2014 № 694-РП Чистяков Р.В. назначен на должность начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» с 09.06.2014 (л.д. 25), следовательно Чистяков Р.В. является законным представителем ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, законный представитель ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Чистяков Р.В. не был извещен надлежащим образом о возбуждении дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют представленные суду материалы. Его пояснения в протоколе по факту совершения правонарушения отсутствуют.

Также, суду не представлено сведений о надлежащем извещении законного представителя ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Чистякова Р.В. о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом на основании материалов дела установлено, что постановление от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в присутствии представителя ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» Чураковой С.И., действующей на основании общей доверенности от 11.01.2009 N 90-90, без указания на наличие полномочий представлять интересы учреждения при рассмотрении данного административного дела.

Таким образом, должностным лицом административного органа не были предприняты все меры для обеспечения реализации ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» своих прав на защиту законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса, выразившиеся в ненадлежащем извещении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении, и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае установления судом при рассмотрении жалобы существенных процессуальных правонарушений при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение. При рассмотрении настоящего дела судом установлены существенные процессуальные нарушения, связанные с неизвещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.04.2015, о составлении протокола 29.04.2015 и о рассмотрении дела 07.05.2015 года. В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение совершено 09.04.2015 года. Соответственно, ко дню рассмотрения настоящей жалобы срок, предусмотренный ст.4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. При таком обстоятельстве постановление по делу подлежит отмене, а производство прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автодорог» удовлетворить.

Постановление должностного лица – старшего государственного инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Анисимова А.В. от 07.05.2015 о привлечении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автодорог» по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Пригородный районный суд Свердловской области в течение десяти дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья подпись