Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8627/2020 ~ М-8065/2020 от 25.09.2020

Дело № 2-8627/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         26 октября 2020 года     г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Кандалинской К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Новая Трехгорка" к Головатюк Марии Анатольевне, Головатюку Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате,

    установил:

Истец ООО "Новая Трехгорка" обратился в суд к Головатюк М.А., Головатюку С.В. с требованиями о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками жилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнялась. В результате неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. В течение спорного периода времени были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами.

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2014 г. по 01.11.2016 г. в размере 270 449, 30 руб.

Истец ООО "Новая Трехгорка" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Головатюк М.А. и Головатюк С.В. в судебное заседание не явились, направили своего представителя с доверенностью Талызину О.В., которая возражала против удовлетворения иска, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, кв., который в спорный период находился под управлением истца.

Согласно утверждениям истца и представленного им расчета, который суд признает арифметически правильным, задолженность по обязательным платежам по квартире за период: ноябрь 2014 года по ноябрь 2016 года составила 270 449, 30 руб.

Поскольку в силу положений ч. 3 ст. 672, ст. 678, ч. 3 ст. 682, ст. 686 ГК РФ, ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

По общему правилу исковая давность по требованиям о взыскании жилищно-коммунальной задолженности начинает течь с одиннадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ), как дня с которого началось нарушение права и истекает через три года (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд 25 сентября 2020 года, ранее обращался за вынесением судебного приказа, судебный приказ был вынесен 13.02.2020 г., который был отменен 28.04.2020 г., следовательно, истекшей является задолженность, образовавшаяся включительно по февраль 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума от 27.06.2017г. N 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что истец ООО «Новая Трехгорка» обратился в суд с настоящим иском 25.09.2020 г., срок исковой давности необходимо исчислять с 13.02.2017 г., учитывая, что первоначальное обращение управляющей организации в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было 13.02.2020 г.

Период с 01.11.2014 г. по 01.11.2016г. находиться за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о пропуске которого заявлено ответчиками, что в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является    основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ООО "Новая Трехгорка" к Головатюк Марии Анатольевне, Головатюку Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате    за ЖКУ за период с 01.11.2014 г. по 01.11.2016 г. в размере 270 449, 30 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Зинченко С.В.

    В окончательной форме решение суда принято 26 октября 2020 года