Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2837/2015 от 30.04.2015

Дело № 2837/15 Судья Кашкаров СВ.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 мая 2015 года

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда
в составе: председательствующего Каряновой Е.В.

секретаря Кривопуск В.Г.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П., представившей

удостоверение № 255 и ордер № 332605,

осужденного Беляева К.С.

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой осужденного Беляева К.С. на приговор Анапского городского суда от 02 апреля 2015 г., которым

Беляев К.С., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, временно зарегистрированный по адресу: <...>, ранее судимый:

23.01.2013 г. Октябрьским р/с г. Новороссийска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св.;

11.02.2015 г. м/с с/у № 32 Карасунского в/о г. Краснодара по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. л/св.,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.02.2015 г. окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших Г.И.Л., < Ф.И.О. >9

Заслушав доклад судьи Каряновой Е.В., просьбу адвоката Гапеевой Е.П. и осужденного Беляева К.С, поддержавших доводы жалобы об итмене приговора и рассмотрении дел в одном производстве и применении амнистии, мнение прокурора Челебиева А.Н., высказавшегося за законность и обоснованность приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Беляев К.С. признан виновным в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину, трех краж группой лип по предварительному сговору и кражи с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

Осужденный в своей жалобе просит приговор изменить, в связи с необоснованным раздельным рассмотрением дел по совершенным им кражам, так как по части эпизодов он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.02.2015 г., что, по его мнению, является нарушением его конституционных прав.

В обоснование своих доводов он ссылается на то, что дознавателю было известно, что он с 03.02.2015 г. содержится в СИЗО-3 <...>, однако он не был уведомлен о слушании дела мировым судьей, дело рассмотрели в его отсутствии, а о результатах он узнал только 02.04.2015 г. при оглашении последнего приговора.

В дополнении к апелляционной жалобы Беляев К.С. просит применить к нему акт об амнистии.

В апелляционной инстанции адвокат Гапеева Е.П. и осужденный Беляев К.С. поддержали доводы жалобы об отмене приговора, рассмотрении дел в одном производстве и применении амнистии.

При этом Беляев К.С. высказал мнение, что при рассмотрении всех преступлений в одном судебном заседании наказания за первые преступления было бы поглащено наказанием за остальные кражи.

Прокурор Челебиев А.Н. высказался за отсутствие оснований к изменению приговора, поскольку доводы защиты выходят за пределы апелляционного разбирательства, а окончательное наказание определено по совокупности преступлений, о чем указано в приговоре, в связи с чем нарушений прав осужденного не усматривается.

Он отметил, что Беляев К.С. не подпадает под амнистию, поскольку он ранее неоднократно судим и суд признал в его действиях рецидив.

Заслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора по следующим мотивам.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража группой лиц по предварительному сговору, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража с незаконным проникновением в помещение, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Назначая осужденному наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, а гак же явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном - в качестве смягчающих наказание обстоятельств, и рецидив преступлений - как отягчающее.

Полное признание вины осужденным явилось основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и снижения верхнего предела наказания до 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, т.е. 1 года 1 месяца и 10 дней.

Суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Беляева К.С. рецидива преступлений, поскольку он ранее судим за аналогичное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 23.01.2013 г. по ч. 3 ст. 30. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы - ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, наказание назначено в пределах, установленных законом - ч. 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а вид режима исправительной колонии - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - строгий режим.

Апелляционная инстанция поводов для смягчения наказания не усматривает, поскольку оно отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Доводы жалобы о нарушении конституционных прав осужденного в связи с раздельным рассмотрением дел являются несостоятельными, потому что окончательное наказание определено Беляеву К.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а не приговоров.

Данное обстоятельство не ухудшает положения осужденного, так как рецидива не образует, и правила назначения наказания такие же, как в ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 327 УПК РФ, для рассмотрения дела и вынесения приговора у Анапского городского суда не имелось, поскольку к этому времени приговор мирового судьи судебного участка № 32 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 11.02.2015 г. уже вступил в законную силу и оснований для объединения дел в одно производство не имелось.

Утверждение осужденного о незаконности приговора мирового судьи выходят за пределы полномочий апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор Анапского городского суда от 02 апреля 2015 г. законным и обоснованным и оснований для его изменения, предусмотренных ст. 389.²³ и 389.²⁶ УПК РФ, не усматривается.

Осужденный Беляев К.С. под действие Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.» не попадает.

Руководствуясь ст.ст.389.¹⁹, 389.²⁰, 389.³³, УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Приговор Анапского городского суда от 02 апреля 2015 г. в отношении Беляева К.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения

Судья краевого суда Е.В. Карянова