Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-89/2018 ~ М-94/2018 от 05.09.2018

Дело № 3а-89/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Э.,

с участием представителя административного истца Фоминой Ю.А., представителя заинтересованного лица администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области Маракшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Карташевой Татьяны Викторовны к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Карташева Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>

Указывает на то, что земельный налог вышеназванного земельного участка рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчётом об оценке от <...> марта 2018 года, составленным индивидуальным предпринимателем <...> И.Н.

В связи с этим Карташева Т.В. просила суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года, в размере <...> рублей.

В судебное заседание административный истец Карташева Т.В. не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, ее представитель Фомина Ю.А. заявленные требования уточнила и просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...> рублей <...> копеек, определенной по результатам судебной экспертизы, и применять установленную кадастровую стоимость для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года.

Представитель заинтересованного лица администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области Маракшин А.В. считает заявленные требования обоснованными в размере, определенном в заключении судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Гордиенко И.Н. и эксперта Торсукова С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Этой же нормой предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 23 указанного Постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Карташева Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> марта 2015 года (л.д. 56).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...> октября 2017 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, составляет <...> рублей <...> копеек (л.д. 57-59). Данная кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2014 года, что подтверждается справочной информацией по объекту недвижимости, полученной на Портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 243-245).

При обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости Карташева Т.В. представила отчёт об оценке, составленный ИП <...> И.Н., от <...> марта 2018 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2014 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей (л.д. 9-55).

Принимая во внимание возражения администрации Лошаковского сельского поселения Орловского района Орловской области по заявленным требованиям, так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка требовались специальные знания, судом по ходатайству заинтересованного лица была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ООО «<...>» <...> С.С. от <...> ноября 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2014 г. составила <...> (л.д. 189-229).

В судебном заседании эксперт <...> С.С. выводы заключения экспертизы о величине рыночной стоимости земельного участка подтвердил в полном объёме.

На основании заключения эксперта представитель административного истца уточнил требования и просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости <...>.

Не доверять выводам эксперта <...> С.С. у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом, ее проведение поручалось выбранному судом эксперту, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Так, из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, что не противоречит Федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке земельного участка экспертом обоснован и сомнений не вызывает; по основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объекта оценки; все корректировки, применяемые в расчетах, обоснованы в применении; в заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения; в заключении эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости земельного участка в размере <...> и может быть положено в основу решения.

При таких обстоятельствах уточненные административные исковые требования Карташевой Т.В. в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В пункте 28 названного Постановления предусмотрено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 5 сентября 2018 года и оспаривает кадастровую стоимость, которая установлена по состоянию на 1 января 2014 года.

Таким образом, установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка для целей налогообложения может применяться с 1 января 2018 года, то есть с календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, следует отказать Карташевой Т.В. в удовлетворении требований административного иска в части применения установленной кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года, поскольку они противоречат вышеприведенным нормам Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Карташевой Татьяны Викторовны удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – <...>, разрешённое использование – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2014 года.

Датой подачи заявления Карташевой Т.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 сентября 2018 года.

В остальной части требований Карташевой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 декабря 2018 года.

Председательствующий Л.В. Майорова