Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22347/2016 от 10.08.2016

Судья Курочкина М.А. Дело № 33-22347/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Никифорова И.А.,

при секретаре: Бычкове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2016 года апелляционную жалобу Администрации г.о. Домодедово Московская область, на решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года, по делу по иску Родиончикова А. А.ча к ЖСК «Жигули-2» о признании права собственности на нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Родиончиков А.А. обратился в суд с иском к ГСК «Жигули-2» о признании права собственности на не жилое помещение, ссылаясь на то, что решением Исполкома Горсовета депутатов от 14.05.1976 года № 434/9 был создан гаражно-строительный кооператив на 400 мест, с наименованием «Жигули-2», разрешено строительство гаражей подрядным способом.

Для этой цели Постановлением Главы Администрации г/о Домодедово Л.П. Ковалевского от 13.03.1996 №700/19 за ГСК «Жигули-2» в постоянное бессрочное пользование закреплен земельный участок, площадью 0,56 га под размещение гаражей.

В указанном ГСК «Жигули-2» Родиончикову А.А. принадлежит гаражный бокс №33, площадью 16,2 в.м., с кадастровым номером 50:28:0030261:238. и подсобное помещение - погреб <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:28:0030261:343.

Родиончиков А.А., является членом указанного ГСК «Жигули-2»задолженностей по членским и целевым взносам у него не имеется, паевые взносы оплачены полностью.

Просил суд признать за ним право собственности на нежилые помещения - гаражный бокс <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:28:0030261:238, и погреб <данные изъяты>, с кадастровым номера 50:28:0030261:343, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты> д.З.

В судебное заседание истец Родиончиков А.А. исковые требования поддержал.

Представитель ГСК «Жигули-2» в судебное заседание не явился, в материалах дела, имеется заявления председателя ГСК «Жигули 2» о признании исковых требований.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты>, в судебное заседание явился.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 31 мая 2016 года, исковые требования удовлетворены: за Родиончиковым А.А. признано право собственности на нежилые помещения - гаражный бокс <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:28:0030261:238, и погреб <данные изъяты>, с кадастровым номера 50:28:0030261:343, расположенные по адресу: <данные изъяты>, мкр. Северный, <данные изъяты> д.З.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в заключении МУП «Комстройплан» сделан вывод о том, что построенные гаражные боксы соответствуют строительным противопожарным санитарным нормам и правилам не нарушают законные интересы третьих лиц, земельный участок был предоставлен ГСК «Жигули-2» для строительства гаражных боксов, следовательно имеются основания для удовлетворения исковых требований в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Судом установлено, что решение Исполкома Горсовета депутатов от 14.05.1976 года <данные изъяты> был создан гаражно-строительный кооператив на 400 мест, с наименованием «Жигули-2», разрешено строительство гаражей подрядным способом.

Постановлением Главы администрации г/о Домодедово Л.П. Ковалевского от 13.03.1996 <данные изъяты> за ГСК «Жигули-2» в постоянное бессрочное пользование закреплен земельный участок, площадью 0,56 га под размещение гаражей, что подтверждается свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования на землю МО-18-01-36031 от 28.05.1996 года.

В указанном ГСК «Жигули-2» Родиончикову А.А. принадлежит гаражный бокс <данные изъяты>, площадью 16,2 в.м., с кадастровым номером 50:28:0030261:238. и подсобное помещение - погреб <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:28:0030261:343.

Сообщениями от 31.12.2015 года и 16.01.2016 года Родиочикову А.А. было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что согласно представленным документам, гаражный бокс не является отдельно стоящим строением, а представляет собой помещение в составе комплекса гаражей ГСК «Жигули-2». Гаражи, расположенные на территории гаражных кооперативов, прямо не отнесены к объектам недвижимого имущества для строительства которых, выдача разрешений на строительство не требуется. Однако не было предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 222 ГК РФ объекты нежилого здания – гаражный бокс <данные изъяты>, является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Соответственно, гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Информационное письмо N 143 от 09.12.2010) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено и самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель. Иначе при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ имеет место легализация самовольного строения в упрощенном порядке, применение которой ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Ситуация, когда истец не принял своевременных мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и необоснование наличия препятствий к легальному осуществлению строительства является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Из материалов дела усматривается, что нежилое трехэтажное строение, используемое под размещение гаражных боксов, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> не введено в эксплуатацию, разрешительной, проектной документации на строительство суду представлено не было.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств соблюдения истцом требований действующего законодательства по принятию надлежащих мер по легализации строительства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Материалами дела не подтверждается, что истец в установленном порядке и с соблюдением положений ст. 55 Градостроительного кодекса РФ обращался за получением разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса.

Более того, представленное техническое заключение выполненов 2011 г. вотношении всего гаражного комплекса, при этом истцом в материалы дела не представлено достаточных, допустимых доказательств, что именно его гаражный бокс как отдельный, самостоятельный объект недвижимого имущества не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не представляет угрозу для их жизни и здоровья.

В техническом заключении указано, что на момент обследования, то есть на 2011г. некоторые конструкции здания находились в неудовлетворительном состоянии, однако суд первой инстанции счел возможным удовлетворить требования истца без предоставления актуальной информации о состоянии гаражного комплекса на момент рассмотрения дела, а также без получения сведений о проведении указанных работ в соответствии с представленным заключением (л.д.31).

Таким образом, данное техническое заключение в отношении всего гаражного комплекса в целом являются недопустимыми доказательствами в части установления соответствия спорного гаражного бокса градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, поскольку не может заменить заключение соответствующих уполномоченных органов.

Также усматривается, что гаражный бокс <данные изъяты>, право собственности на который просит признать истец Родиончиков А.А., не имеет идентифицирующих признаков, его точное местоположение внутри трехэтажного строения неизвестно, соответственно гаражный бокс не может быть индивидуально определен, поскольку не имеет индивидуальных признаков объекта недвижимости имущества, что не позволяет индивидуализировать и определить его как объект недвижимого имущества, в результате чего данный гаражный бокс не обладает характеристиками, которые позволяют его однозначно выделить из других объектов недвижимости. Выплата пая в данном случае не является достаточным основанием для признании за истцом права собственности на спорный гаражный-бокс.

Представленная суду справка о наличии членства истца не является допустимым и достаточным доказательством для признании права собственности на гаражный бокс, находящемся в самовольно возведенном строении на не принадлежащем ему земельном участке.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 31 мая 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Родиончикова А. А.ча к ЖСК «Жигули-2» о признании права собственности на нежилые помещения отказать.

Председательствующий:

Судьи: