Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 (2-2301/2018;) ~ М-2194/2018 от 07.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Глухову М.В, Глуховой А.С о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Глухову М.В., Глуховой А.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: № определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> коп. <данные изъяты> рыночной цены). Взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» Алексеева Е.В. не явилась, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из искового заявления Акционерного общества «ДОМ.РФ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Глуховым М.В, Глуховой А.С и ООО «Универсальная ипотечная компания» был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит и размере <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.1.7 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа, и на момент заключения договора составляющего <данные изъяты>. (п. 1.1.4. Кредитного договора).На основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Глухова М.В., Глуховой А.С. на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п.1.4. Кредитного договора), составленной Ответчик как Должниками и Залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ООО «Универсальная ипотечная компания» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Впоследствии права (требования) по закладной были переданы АО «АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о её новом владельце).В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом и соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (копии Требований о досрочном истребовании задолженности прилагаются). Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков по Договору займа № составляет <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам<данные изъяты> руб. - задолженность по пени.Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В соответствии с пп.1 п.2 ст.54 Закона об ипотеке суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной <данные изъяты> рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной <данные изъяты> рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) и неисполнимости решения суда.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (ОГРН <данные изъяты>). На основании данного Отчета, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <данные изъяты> рыночной цены).Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае, если Предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 Закона об ипотеке.Исполнителем функций сервисного агента АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному ДД.ММ.ГГГГ (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАР). Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционером АО «АИЖК» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Устав Общества в новой редакции. Сведения о внесении записи в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование Общества на русском языке - на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»). Иные реквизиты общества остались без изменений. В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № - об изменении наименования истца на Акционерное общество «ДОМ.РФ» АО «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование). Таким образом истцом по делу является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и предоставил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность Ответчиков по Договору займа № составляет <данные изъяты>., в том числе: - <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. - задолженность по процентам; <данные изъяты>. - задолженность по пени.

Ответчик Глухова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила суду, что считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящий момент она все недоплаченные платежи оплатила, задолженности у нее по оплате ежемесячных платежей не имеется, она вернулась к установленному изначально графику платежей. Просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Глухов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Универсальная ипотечная компания», с одной стороны, и Глуховой А.С., Глуховым М.В., с другой стороны, был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Глуховой А.С., Глухову М.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. (пункт 1.1.1. договора займа) сроком с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.2. договора займа) с целевым назначением - на приобретение в целях постоянного проживания в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1.3.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за полученный кредит заемщики Глухова А.С., Глухов М.В. обязались ежемесячно уплачивать кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

При этом пунктом 3.1.1. договора займа предусмотрено, что проценты начисляются кредитором на остаток суммы займа на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора.

Как следует из пункта 1.1.4 договора займа возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> в который входят суммы по погашению части суммы основного долга и проценты, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.4.1, пунктом 4.4.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок белее, чем <данные изъяты>) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. Обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных п.4.4.1 договора займа.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору АО «ДОМ.РФ» исполнены: ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты>. была зачислена на счет продавца по договору купли-продажи ФИО8, открытый в филиале № ОАО АКБ Мособлбанк в <адрес> и ей получена, что не оспаривалось ответчиком Глуховой А.С. в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии со ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю – ООО «Универсальная ипотечная компания».

В ходе рассмотрения дела установлено, что права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющегося в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце. Также установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером № – об изменении наименования истца на Акционерное общество «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование АО «ДОМ.РФ»).

Из пункта 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем был предоставлен Глуховой А.С., Глухову М.В., как заемщикам, для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Глуховой А.С., Глуховым М.В. на основании Договора купли-продажи квартиры было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по стоимости <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим право истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренным кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1 договора займа предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Несмотря на то, что на момент подачи иска истцом АО «ДОМ.РФ» у ответчиков Глуховой А.С., Глухова М.В. имелась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что поскольку на момент рассмотрения дела по существу ответчик Глухова А.С. просроченную задолженность погасила, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков не просроченной задолженности по кредитному договору, а также для обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик Глухова А.С. внесла в счет погашения образовавшейся задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно уточненного иска, на ДД.ММ.ГГГГ сумма невозвращенного кредита составила <данные изъяты>. при этом согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на начало ДД.ММ.ГГГГ года сумма невозвращенного кредита должна составлять <данные изъяты>.(л.д. 28 оборот)

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность ответчиков по основному долгу на момент рассмотрения дела в суде составляет сумму менее той, которая бы имелась у ответчиков при соблюдении графика погашений – переплата по основному долгу составила <данные изъяты>. Указанная сумма достаточна для погашения долга по просроченным процентам и пени.

Однако истец не произвел погашение процентов и пени, а зачислил всю сумму в счет погашения основного долга.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщики предприняли необходимые меры для исполнения принятых на себя обязательств по возвращению кредитору денежных средств в сроки и в порядке, определенных условиями кредитного договора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что представленная заемщикам сумма не будет возвращена кредитору в срок, в ходе судебного разбирательства не установлена. Напротив, установлено, что обязательства заемщиком исполняются в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд считает, что оснований для досрочного взыскания невозвращенной суммы кредита не имеется. Как и не установлено оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, ибо допущенные ответчиками Глуховой А.С., Глуховым М.В. нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительны.

Кроме того, нарушенные интересы истца восстановлены путем уплаты ответчиком исчисленной пени за нарушение обязательств.

При этом судом учитывается положение статьи 7 Конституции Российской Федерации, предусматривающей государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства для создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, защиты материнства и детства.

Ответчик Глухова А.С. воспитывает малолетнего ребенка, иного жилья помимо спорной квартиры не имеет.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела ответчики как заемщики, вошли в график платежей, просроченная задолженность перед истцом на момент рассмотрения дела погашена, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца было восстановлено, следовательно, оснований для досрочного взыскания суммы основного долга, процентов, а также обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования истца АО «ДОМ.РФ» удовлетворению не подлежат, а потому в удовлетворении исковых требования банку следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина от суммы просроченной задолженности на день расчета ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., т.е. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рыночной цены), отказать.

Взыскать с Глухова М.В, Глуховой А.С в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» госпошлину в размере <данные изъяты>. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>