Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-930/2019 (2-9481/2018;) от 30.11.2018

                              дело № 2 – 930/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В.,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя Вагиной Ирины Витальевны к Гайдукову Александру Олеговичу о признании недостойным наследником,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице законного представителя Вагиной И.В. обратилась в суд с иском к Гайдукову А.О. о признании недостойным наследником. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти. На момент смерти был зарегистрирован: <адрес>, в квартире принадлежащей ему на праве собственности. Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являлись его дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная вместе с ФИО2, на момент смерти временно проживающая на королевстве Таиланд. И сын - Гайдуков Александр Олегович, зарегистрированный и проживающий по <адрес>. После смерти отца Гайдуков А.О. длительно время скрывал факт смерти, на звонки ФИО1 пояснял, что отец в больнице на лечении. После того, как истец от чужих лиц узнала о смерти отца и приняла меры к вступлению в наследство, ответчик незаконно с использованием поддельных документов переоформил квартиру, расположенную по <адрес>, на ФИО3 Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29.11.2017 г. На момент смерти ФИО2 его дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являлась несовершеннолетней и имела обязательную долю в наследстве. Поскольку своими умышленными действиями Гуйдуков А.О. пытался увеличить причитающуюся ему долю в наследстве, он является недостойным наследником.

Законный представитель ФИО1 – Вагина И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель истца Гуляева Т.А. в судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Ответчик, представитель ответчика не возражали в направлении дела по подсудности. Суду показали, что Гайдуков А.О. как на момент подачи иска, так и в настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован по <адрес>.

    Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из показаний ответчика и копии его паспорта, судом установлено, что Гайдуков А.О. как на момент подачи иска и в настоящее время постоянно проживает и зарегистрирован по <адрес>

    Статья 47 Конституции РФ говорит о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд считает, что дело подлежит направлению в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. 28, 33, 224- 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя Вагиной Ирины Витальевны к Гайдукову Александру Олеговичу о признании недостойным наследником, направить по подсудности в <данные изъяты>.

    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи частной жалобы.

Судья                            Л.П. Григорьева