Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2018 ~ М-2595/2018 от 31.07.2018

Дело № 2 – 2756/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Домрачеву К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратилась в суд с иском к Домрачеву К.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 12.03.2012 в сумме 212159,32 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 148170,0 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 63989,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5321,59 руб.

Требование обосновано тем, что между истцом и ответчиком 12.03.2012 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок по 12.03.2019 с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил, перечислил ответчику сумму кредита. Ответчик свое обязательство по уплате ежемесячно суммы кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13.07.2018 в сумме 212159,32 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 148170,0 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 63989,32 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Домрачев К.Н. в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно телефонограмме от 08.10.2018 ответчик Домрачев К.Н. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 12.03.2012 между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком Домрачевым К.Н. заключен кредитный договор № *** по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок по 12.03.2019 с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д.14-17).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2012 (л.д.18).

Ответчик свое обязательство по уплате ежемесячно суммы кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.07.2018 образовалась задолженность в сумме 212159,32 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 148170,0 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 63989,32 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д.9-12).

Определением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 06.06.2018 судебный приказ от 18.05.2018 о взыскании с Домрачева К.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 212159,32 руб. отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 212159,32 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Домрачеву К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Домрачева К.Н. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № *** от 12.03.2012 в сумме 212159,32 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 148 170,0 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 63 989,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 321,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Н.Ю. Грачева

В окончательной форме решение изготовлено 8 октября 2018 года.