Решение по делу № 2-62/2015 (2-984/2014;) ~ М-971/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-62/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.П.

при секретаре – Пономаренко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Кожевникову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» (далее – Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Долинский городской суд с иском к Кожевникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Кожевниковым А.В. кредитный договор № (далее -Договор) на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договору. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по кредиту составила <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем в деле имеется заявление.

    Ответчик Кожевников А.В., будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, возражения на иск, квитанции, подтверждающие погашение кредита, не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Кожевниковым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> процентов годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3.1.5, 3.1.7 п. 3, п. 7.1 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 13 числа календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком (не позднее даты погашения) денежных средств на счет и списания их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором.

Однако в нарушение вышеуказанных пунктов договора Кожевников А.В. неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, подтверждается материалами дела. Общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, размер которой ответчиком не оспаривается.

Пунктами 7.1.4, 7.4.2 п. 7 Договора предусмотрено, что при предъявлении Банком письменного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору по основаниям, предусмотренным нормами действующего законодательства РФ, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, неустойки, иные платежи в соответствии с Договором не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком письменного требования в соответствии с п. 6.1 Договора. Банк обязуется потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек, иных платежей в соответствии с Договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Судом достоверно установлено, что, в связи с нарушениями условий кредитного договора и графика выплат сумм основного долга и уплаты начисленных процентов, Банком в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, а ответчик Кожевников А.В. в нарушение действующего законодательства самоустранился от предоставления доказательств, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с <данные изъяты> А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кожевникова ФИО2 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – О.П. Савинова