Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-199/2012 от 08.02.2012

дело 5-199/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Игнатьев Д.Б., с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Марискевича А.И., потерпевшего "потерпевший 1", при секретаре Барматиновой Я.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Марискевича А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, "семейное положение, "место работы",

У С Т А Н О В И Л:

Марискевич А.И., согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, он управляя автомобилем «а/м» г/н № на АДРЕС, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не учел скорость движения, дорожные и метеорологические условия, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиры автомобиля «а/м» г/н № "потерпевший 1" получил телесное повреждение в виде переднего вывиха головки правой плечевой кости, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести, "потерпевший 2" получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытую травму правой поясничной области с ушибом правой почки, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Марискевич А.И. в судебное заседание явился, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие действительно произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Потерпевший "потерпевший 1" в судебное заседание явился, суду пояснил, что в указанные время и месте он находился на заднем пассажирском сидении автомобиля «а/м» г/н № под управлением своего знакомого Марискевича А.И. За дорожной ситуацией "потерпевший 1" не следил, при движении в направлении АДРЕС, произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего, он получил телесные повреждения. "потерпевший 1" претензий к Марискевичу А.И. не имеет, просит строго его не наказывать.

Потерпевшая "потерпевший 2" была надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, суду сообщала, что не желает принимать участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав Марискевича А.И., потерпевшего "потерпевший 1", изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина Марискевича А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 8-9), схемой происшествия (л.д. 10), справкой о дорожном происшествии (л.д. 11), объяснением свидетеля ФИО (л.д. 14), объяснением потерпевшей "потерпевший 2" (л.д. 18), заключением эксперта №, согласно выводам которого у "потерпевший 1" обнаружено телесное повреждение в виде переднего вывиха головки правой плечевой кости, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести (л.д. 24-25), заключением эксперта №, согласно выводам которого, у "потерпевший 2" обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытой травмы правой поясничной области с ушибом правой почки, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью (л.д. 26-29), протоколом об административном правонарушении (л.д. 30).

Оглашенные показания свидетеля ФИО и потерпевшей "потерпевший 2" соответствуют пояснениям Марискевича А.И. и потерпевшего "потерпевший 1" В объяснении "потерпевший 2" сообщает, что претензий к виновному не имеет.

В соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значении для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что Марискевич А.И. совершил нарушение ПДД, повлекшее причинение среднего вреда здоровью "потерпевший 1" и легкого вреда здоровью потерпевшей "потерпевший 2"

В связи с чем, действия Марискевича А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Марискевича А.И., является признание им вины и раскаяние в содеянном; обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Марискевичу А.И. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Марискевича А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административной ответственности в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа - УФК по Московской области (Финансово-казначейское Управление Администрации ..... района); ИНН №; КПП №; номер счета получателя платежа: №; Наименование банка: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. ..... №; БИК №; КБК №; Код ОКАТО №.

Водительское удостоверение, выданное на имя Марискевича А.И., хранящееся в материалах дела, вернуть последнему после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Д.Б. Игнатьев