Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7592/2020 ~ М-6702/2020 от 08.10.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-012480-11 (№ 2а-7592/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.12.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре судебного заседания		А.А. Куценко
с участием: административного истца		С.В. Морозова
представителя административного ответчика (УМВД России по г. Петрозаводску)		Е.А. Пюльзю, действующей на основании доверенности от 27.05.2020
представителей заинтересованных лиц: МВД Республики Карелия, МВД Российской Федерации УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН Российской Федерации		О.Д. Тимерова, действующего на основании доверенностей от 21.11.2019 (МВД РК), 10.01.2020 и 09.12.2019 (МВД РФ), П.А. Манина, действующего на основании доверенностей от 29.10.2020 (УФСИН России по РК), 19.12.2019 и 29.10.2020 (ФСИН РФ)
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия		К.К. Козиной, действующей на основании доверенности от 08.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозова Степана Владимировича к УМВД России по г. Петрозаводску о признании незаконными действий, связанных с помещением во время судебного разбирательства по уголовному делу в зарешеченное помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Степан Владимирович (далее – административный истец, заявитель, истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Петрозаводску (далее – административный ответчик, Управление, ответчик) о признании незаконными действий, связанных с помещением во время судебного разбирательства по уголовному делу в зарешеченное помещение.

Требования мотивированы тем, что он, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее – исправительное учреждение, ИК-9) в виде реального лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.12.2017 (дело № 1-831 за 2017 год), в период судебного разбирательства в отношении него и иного лица по другому уголовному делу (дело № 1-14 за 2020 год, приговор Петрозаводского городского суда РК от 16.09.2020), во время судебных заседаний 105 раз помещался сотрудниками УМВД России по РК в зарешеченное помещение.

Указанные действия считает незаконными, поскольку по рассматриваемому уголовному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.

Из-за помещения его конвоем в зарешеченное помещение в зале суда он не имел возможности получать краткие юридические консультации своего защитника, надлежащим образом осуществлять свою защиту.

Считает, что имеет место нарушение требований п.1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем просит признать действия административного ответчика (конвойного отряда УМВД по г. Петрозаводску) незаконными по фактам помещения в зарешеченное помещение в залах судебного заседания в помещении Петрозаводского городского суда Республики Карелия в следующие даты:

2018 год: 9,16 октября, 06,11 ноября;

2019 год: 18 января, 14 февраля, 11 марта, 12,18,22,23,30 апреля, 14,21,28 мая, 03,04,10,11,17,18,24,25 июня, 01 июля, 05,06,12,13,19,20,26,27 августа, 03,10,16,23,24,30 сентября, 01,14,15,21,22,28 октября, 05,11,26 ноября, 27 декабря;

2020 год: 14,15,20,21,22,23,27,28 января, 05,06,07,12,13,14,19,20,21,26,

27,28 февраля, 04,05,06,11,12,13,23,24,25 марта, 26,27,28 мая, 01,02,03,04,08,09,10,11,15,16,17,18,25 июня, 02,06,07,10,14,15,16,21,22,23,24 июля.

Определением от 10.11.2020 судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерство внутренних дел Республики Карелия (далее – МВД РК), Федеральная службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН РФ), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее – УФСИН по РК), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Республике Карелия, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее – СД РФ), Управление Судебного департамента в Республике Карелия (далее – УСД в РК).

В судебном заседании административный истец, чье участие обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи (чч.1,2,5 ст. 142 КАС РФ), требования поддержал, дополнительно указав, что, по его мнению, после доставления его в зал судебного заседания сотрудники конвойной службы обязаны были предоставить ему возможность участия в судебном заседании вне водворения в зарешеченное помещение, чем ограничивали его права как подсудимого, связанные с участием в уголовном судопроизводстве, так и право на свободу, запрет на ограничение свободы, как лица, в отношении которого судом не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу по рассматриваемому уголовному делу.

Так же просит учесть, что содержание в зарешеченном помещении осуществлялось без учета ряда обстоятельств, в том числе индивидуальных особенностей. Он отбывал наказание по приговору от 13.12.2017 за ненасильственное преступление, вину ни по одному делу не признавал ранее и не признает в настоящее время, до заключения под стражу занимался социально-ориентированным бизнесом и значимой общественной работой, при вынесении приговора от 13.12.2017 не установлено фактов нарушения меры пресечения, за период отбывания наказания каких-либо нарушений режима содержания не допускал, меры дисциплинарного воздействия к нему не применялись, в удовлетворении заявленного им ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу ему было отказано, судебное разбирательство посещали родственники и знакомые, судебный процесс освещался средствами массовой информации, в том числе публиковались фотографии, на которых он изображен в зале суда, находясь за решеткой.

Содержание в зарешеченном помещении унижало его достоинство, являлось оскорбительным, вызывало чувства неполноценности, являлось дискриминацией, порочило его репутацию, что не соответствовало положениями ст. 3, 14 Конвенции прав человека и основных свобод, а также положениям ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кроме того, указывает, что имели место факты совместного содержания его и второго подсудимого по уголовному делу, а также свидетеля (имеющего статус осужденного к реальному лишению свободы) в зарешеченном помещении (зал № 317), чем нарушены нормы, предъявляемые к площади помещения на 1 человека, при этом в ряде судебных заседаний свидетель допрашивался, находясь вне зарешеченного помещения.

Считает, что срок обращения в суд им не пропущен, т.к. нарушение носит признаки длящегося.

В случае признания судом срока обращения в суд пропущенным, просит восстановить данный срок, как пропущенный по уважительной причине, ввиду неправильной оценки юридически значимых обстоятельств, а также занятости в процессе уголовного судопроизводства.

В судебном заседании представитель административного ответчика, представители явившихся заинтересованных лиц, полагали иск необоснованным, указывая на отсутствие каких-либо нарушений со стороны сотрудников административного ответчика, заявив ходатайство об отказе в иске по требованиям, связанными с фактами, имевшими место до 07.07.2020, ввиду пропуска срока давности обращения в суд.

Представители Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в Республике Карелия в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрен срок для обращения с административным заявлением в суд, который составляет 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иные сроки не предусмотрены законом.

Суд полагает, что указываемые истцом факты нарушений нельзя признать длящимся нарушением, поскольку они совершались в форме действия, которые имели место в конкретные дни, соответствующие дате проведения судебного заседания.

Соответственно, административным истцом, учитывая дату оформления административного иска (07.10.2020), пропущен срок давности обращения в суд по фактам до 06.07.2020 включительно.

Вместе с тем, принимая во внимание идентичность предмета судебного разбирательства как по фактам до 06.07.2020 включительно, так и после указанной даты, имея ввиду соблюдение истцом срока обращения в суд по требованиям с 07.07.2020, суд считает необходимым и целесообразным восстановить истцу процессуальный срок по заявленным требованиям по указанным им нарушениям, имевшим место до 06.07.2020 включительно, что будет соответствовать задачам административного судопроизводства (ст. 3 КАС РФ) и реализации права истца на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на решения, действия (бездействие) должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет только и исключительно законность оспариваемых действий, не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ), не давая оценку иным действиям (бездействиям), которые могу являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 Морозов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, ему назначено основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде залога изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в связи с чем Морозов С.В. был взят под стражу в зале суда.

В период с 01.10.2018 (дата регистрации дела в суде) по 16.09.2020 (дата постановления приговора) в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось уголовное дело за № 1-3 (номер дела соответствует сведениям по состоянию на 01.01.2020, это же дело по состоянию на 01.01.2018 имело номер № 1-709) по обвинению Морозова С.В., являющегося административным истцом по настоящему делу, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и иного лица, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч. 5 ст.290 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, что следует из отчета о размещении на сайте суда сведений по названному уголовному делу.

С 29 октября 2018 г. по 25 августа 2020 г. истец, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору от 13.12.2017, содержался в порядке чч.1,2 ст. 77.1 УИК РФ в качестве подсудимого в помещении функционирующем в режиме следственного изолятора, учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия (далее – ПФРСИ), по постановлению судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2018 г. № 1-709/2018 в рамках рассматриваемого Петрозаводским городским судом Республики Карелия уголовного дела № 1-3 за 2020 год.

Резолютивная часть постановления от 29.10.2018 содержит указание на содержание административного истца в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в течение срока рассмотрения уголовного дела по мотивам его оставления в следственном изоляторе.

Соответственно, статус административного истца определялся в соответствие с положениями ч.3 ст. 77.1 УИК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ).

При этом режим содержания следует применять с учетом положений стст.3,15,16 Закона № 103-ФЗ, связанных с необходимостью обеспечения целей и задач содержания обвиняемых под стражей.

Согласно ст. 28 Закона № 103-ФЗ администрация мест содержания под стражей по указанию … суда (судьи) обеспечивает прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения. Аналогичные положения содержатся в Пункте 155 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России 14.10.2005 № 189 (далее – Правила №189).

Для участия в судебных заседаниях по уголовному делу № 1-3 за 2020 год Морозов С.В. доставлялся в Петрозаводский городской суд Республики Карелия из ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия на основании требований о конвоировании, выданных судьей Петрозаводского городского суда РК, что не оспаривается участниками процесса.

В силу п. 14 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», полиция обязана содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Указанные положения также закреплены в подпункте 20 пункта 9 раздела 2 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску, утвержденному Приказом МВД по РК 03.08.2017 № 910, пунктах 10,12,13,14.1,14.2, 14.4 14.5 Положения «Об отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Петрозаводску, утвержденному Приказом УМВД России по г. Петрозаводску 15.05.2018 № 333.

Согласно Наставлению по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 г. №140-дсп, определяющему определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых (далее- Наставление):

элементом системы охраны в судебном учреждении является граница охраны, которая определяется ограждающим барьером (защитным ограждением) в зале или месте проведения судебного заседания (пункты 22,24,24.5,24.5.3),

конвоирование подозреваемых или обвиняемых осуществляется в суд по уголовному делу о виновно совершенном деянии (п. 297),

в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена (п. 307),

конвоир в зале судебного заседания осуществляет постоянный надзор за поведением подозреваемых и обвиняемых, запрещает им вставать с места без разрешения председательствующего, разговаривать между собой и вступать в контакты с гражданами, принимать и передавать друг другу и посторонним лицам письма, записки, вещи и иные предметы (п.308),

подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда (при отсутствии в отношении его меры пресечения – заключение под стражу по другому уголовному делу) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 310),

место нахождения подсудимого во время его нахождения в зале судебного заседания определено исключительно в пределах ограждающего барьера (Приложения № 25,28 к Наставлению).

Решением Верховного Суда РФ от 07.12.2011 № ГКПИ11-1817 подтверждена компетенция МВД России на принятие названного Наставления, а также дана оценка необоснованности доводов административного истца по указанному делу (ГКПИ11-1817) относительно необходимости публикации нормативно-правового акта.

Наставлением не регулируются вопросы, касающиеся требований к техническим параметрам оборудования залов судебных заседаний, относительно защитных кабин.

Судебные заседания в ходе рассмотрения уголовного дела № 1-3 в отношении Морозова С.В. проводились в различных залах судебного заседания Петрозаводского городского суда Республики Карелия, который располагается в здании 1991 года постройки, реконструкция которого не производилась, переданном на основании договора безвозмездного пользования от 21.05.1999 № 803 по Распоряжению Министерства государственной собственности Республики Карелия от 17.05.1999 № 220р.

Помещение Петрозаводского городского суда оборудовано 15 залами судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел с одновременной установкой защитных кабин для размещения в них подсудимых (сведения о датах установки кабин отсутствуют).

С 1 июля 2013 г. проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Сводом правил « Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования» (далее – Правила), утвержденными Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 г. № 111/ГС.

Пунктом 7.9 указанных Правил определено, что для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются «защитные кабины».

Приложение С к Правилам, поименованное как «Защитные кабины в процессуальной зоне залов судебных заседаний по уголовным делам», в отличие от иных приложений, носящих рекомендательный или справочный характер, является обязательным (далее – Приложение).

Данным Приложением определено, что для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом «защитную кабину»,.. . ограждаемая площадь принимается из расчета 1,2 кв.м. /чел.

Одним из видов «защитных кабин», размещенных в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, Приложением предусмотрена «защитная кабина», выполненная из металлической решетки, изготовленной из металлических прутьев диаметром не менее 14 мм, имеющая дверь, запираемую снаружи, а также оснащенная скамейкой, жестко прикрепленной к полу или каркасу кабины. Допускается выполнение заградительной решетки высотой до потолка зала.

Под лицом, содержащимся под стражей, согласно п. 3.3 раздела 3 Правил (раздел «Термины и определения») понимается лицо, в отношении которого избрана или избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, либо отбывающее наказание в виде лишения свободы (независимо от процессуального статуса: задержанный, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, потерпевший, свидетель и пр.).

Технические характеристики защитных кабин приведены в таблице, представленной УСД в РК, из которой усматривается, что все имеющиеся в Петрозаводском городском суде Республике Карелия «защитные кабины» выполнены из металлических прутьев диаметром 14 мм, имеют высоту 2,2 м, площадь каждой из них не менее 1,2 кв.м./чел.

В указанный истцом период предполагаемых нарушений технические характеристики защитных кабин соответствовали вышеуказанным требованиям.

При этом введенный в действие утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр. Свод Правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», являющийся пересмотром СП 152.13330.2012, подлежит применению только в отношении строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, части 1 и 3) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (Определение КС РФ от 16.02.2006 г. № 63-О, Определение КС РФ от 01.11.2007 № 948-О-О и др).

Таким образом, действия должностных лиц УМВД России по г. Петрозаводску, связанные с помещением административного истца во время судебного разбирательства по уголовному делу в обозначенные выше даты в защитную кабину (зарешеченное помещение), осуществлялись с соблюдением действующего законодательства, регламентирующего полномочия сотрудников органов внутренних дел.

Соответственно права истца, связанные с ограничением свободы как лица, в отношении которого по уголовному делу, находящемуся в производстве Петрозаводского городского суда, не избиралась меры пресечения, связанная с ограничением (лишением) свободы, не нарушены.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Определяясь с формой судопроизводства, суд учитывает, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

На основании ч.1 ст. 11 УПК РФ суд … обязан разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

В силу чч.1,2 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту. Суд, … разъясняет подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивает им возможность защищаться всеми не запрещенными настоящим Кодексом способами и средствами.

Указанные положения нашли своё отражение в разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", согласно которым по смыслу статьи 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях. Право на защиту каждого, кто подвергся уголовному преследованию, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статьи 17,45,46,48,123), общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в качестве одного из основных прав человека и гражданина. Порядок реализации данного конституционного права определяется УПК Российской Федерации, при применении норм которого должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и практика Европейского Суда по правам человека.

Соответственно, доводы административного истца, связанные с нарушением права на защиту в ходе судебного разбирательства, в том числе в излагаемом им аспекте, подлежат оценке в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает их оценку при рассмотрении настоящего дела по существу.

Указанный вывод суда также согласуется с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 26.03.2019 «Дело "Валюженич (Valyuzhenich) против Российской Федерации» (жалоба № 10597/13) (п. 30).

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 18.01.2021 включительно.