Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2018 ~ М-3032/2018 от 01.08.2018

Дело № 2- 2888/18

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 августа 2018 года      город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи        Петровой С.А.,

    при секретаре                                    Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Сергея Алексеевича к акционерному обществу «Трансконтейнер» о признании отсутствующим права собственности на асфальтовое покрытие,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Герасимов С.А. обратился в суд с иском к АО «Трансконтейнер» о признании отсутствующим права собственности на асфальтовое покрытие, указав в обоснование требований о том, что он является собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности на асфальтовое покрытие общей площадью 18554,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Оставшаяся доля объекта в размере 57/100 принадлежит ответчику. Асфальтовое покрытие не может в силу ст.ст. 128,130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, и учёт изменений таких объектов не представляется возможным. В целях совместного обращения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности объекта недвижимого имущества: асфальтовое покрытие общей площадью 18554,2 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>, он дважды обращался к сособственнику указанного объекта - АО «Трансконтейнер». В ответ на обращения АО «Трансконтейнер» предоставило доводы, изложенные в письменном заключении ООО «Аудит - Регион» от 15.05.2018, согласно которым была дана оценка на ликвидацию асфальтового покрытия с точки зрения списания его с баланса как объекта бухгалтерского учёта, а не с точки зрения совершения действий по совместному обращению в органы Росреестра с заявлением о прекращении права собственности на объект. На повторные обращения до настоящего момента ответа от АО «Трансконтейнер» не поступало. Просит признать отсутствующим право собственности на асфальтовое покрытие, общей площадью 18554,2 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

        Истец Герасимов С.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

        Представитель истца Фролова В.А. в судебном заседании требования Герасимова С.А. поддержала, изложив доводы иска.

                   Представитель ответчика АО «Трансконтейнер» Кочиев А.С. в судебном заседании исковые требования Герасимова С.А. признал подлежащими удовлетворению.

                   Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от 26.01.2012 истец Герасимов С.А. является собственником в праве общей долевой собственности в размере 43/100 долей асфальтового покрытия общей площадью 18554,2 кв.м (литера VIII), назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со свидетельством государственной регистрации права <данные изъяты> от 26.01.2012 истец Герасимов С.А. является собственником в праве общей долевой собственности в размере 43/100 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия, общая площадь 22170 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 02.06.2015 ответчик АО «Трансконтейнер» является собственником в праве общей долевой собственности в размере 57/100 долей асфальтового покрытия общей площадью 18554,2 кв.м, инв. № (литера VIII), назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 03.06.2016 ответчик АО «Трансконтейнер» является собственником в праве общей долевой собственности в размере 57/100 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения предприятия, общая площадь 22170 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление Герасимовым С.А. требования о признании права собственности на сооружение отсутствующим является как способом защиты права истца, так и оспариванием зарегистрированного права ответчика на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку асфальтовое покрытие общей площадью 18554,2 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес> не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на которое подлежит государственной регистрации, а является лишь обычным благоустройством земельного участка, право собственности на данный объект подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Герасимова Сергея Алексеевича к акционерному обществу «Трансконтейнер» о признании отсутствующим права собственности на асфальтовое покрытие удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на асфальтовое покрытие общей площадью 18554,2 кв.м, назначение: нежилое, адрес объекта <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      С.А. Петрова