Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2022 (2-6743/2021;) ~ М-6110/2021 от 08.11.2021

2-390/2022 (2-6743/2021)

     63RS0038-01-2021-009551-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                  город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе;

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи               Бовиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-390/2022 (2-6743/2021) по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Самара Федотовой А.В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Самары Федотова А.В. обратилась в суд с иском, с учетом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 599 кв.м., вид разрешенного использования под садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, «Ясная Поляна», уч. 120, на нежилое здание площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, «Ясная Поляна», уч. 120, указывая в обоснование требований, что в ОСП Ленинского района г. Самары на исполнении находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноглинским районным судом г. Самары по делу № на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары по делу № на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары по делу № на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк»

Долг по исполнительным документам составляет <данные изъяты> руб., в период принудительного исполнения с должника ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> коп.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 599.70 кв.м, кадастровый №, на котором находится нежилое здание площадью 35 кв.м, кадастровый №.

Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательство по погашению задолженности, денежных средств либо другого имущества, достаточного для погашения долга, не имеет, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просил обратить взыскание на земельный участок площадью 599 кв.м., вид разрешенного использования под садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на нежилое здание площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Самары Федотова А.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщила, отложить судебное разбирательство не просила.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил.

Третьи лица ФИО5, ПАО "СКБ-банк" в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и « на » него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом -исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Самары находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноглинским районным судом г. Самары по делу № на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары по делу № на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары по делу № на сумму <данные изъяты> руб. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк»

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 599.70 кв.м, кадастровый №, на котором находится нежилое здание площадью 35 кв.м., кадастровый №, что подтверждено выписками из ЕГРН.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка и нежилого здания.

Долг по исполнительным документам составляет <данные изъяты> руб., в период принудительного исполнения с должника ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., остаток долга составляет <данные изъяты> коп.

Из письменных материалов дела усматривается, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

Другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника ФИО1 не выявлено, доказательств погашения задолженности в полном объеме по вышеуказанным исполнительным производствам суду не представлено.

Спорный земельный участок, с кадастровым номером №, с расположенным на нем нежилым зданием кадастровый №, не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника, баланс интересов сторон и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом -исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ленинского района г. Самара Федотовой А.В. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 599 кв.м., вид разрешенного использования: под садоводство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на нежилое здание, площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      А.Н. Полезнова

Мотивированное решение    изготовлено 7 февраля 2022 года.

Председательствующий                                                                       А.Н. Полезнова