Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2014 (2-955/2013;) ~ М-836/2013 от 02.12.2013

Дело № 2 – 45/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием представителя истца – Администрации Валдайского городского поселения – Кокориной Ю.Ю.,

представителя ответчика – Мелкумова А.С.,

при секретаре - Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Валдайского городского поселения к Тягунову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Валдайского городского поселения обратилась в суд с иском к Тягунову С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что между Администрацией и ответчиком был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Тягунов С.Н. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что Тягунов С.Н. более 7 лет назад выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои личные вещи. Расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и коммунальные платежи ответчик не несет, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Администрации Валдайского городского поселения – Кокорина Ю.Ю. поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что до настоящего времени место нахождения ответчика не известно, погашение задолженности по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги ответчиком не производится, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произведено ограничение подачи коммунальных услуг путем отключения электричества.

В судебное заседание ответчик Тягунов С.Н. не явился. Поскольку место жительства и место нахождения ответчика неизвестно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Тягунову С.Н. в качестве представителя был назначен адвокат адвокатского кабинета г. Валдай – Мелкумов А.С.

Представитель ответчика – адвокат Мелкумов А.С. против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу требований части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (ч. 4 ст. 83 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Валдайского городского поселения и ответчиком Тягуновым С.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Тягунов С.Н. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Тягунов С.Н. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

На основании распоряжения Администрации Новгородской области № 210-рз от 27 августа 2008 года "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованным городским поселением и Валдайским муниципальным районом, в границах которого оно образовано", Валдайским муниципальным районом в собственность Валдайского городского поселения передан жилой дом по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован Тягунов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Распоряжением Администрации Валдайского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления муниципального жилищного контроля проведена проверка в отношении граждан – нанимателей жилых помещений в <адрес>

Из акта проверки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной совместно с заведующим отделом жилищно-коммунального транспортного и дорожного хозяйства Администрации, старшим УУП ОМВД России по Валдайскому району, заместителем начальника отделения Валдайского МРО № 4 УФМС России по Новгородской области, директора <данные изъяты> установлено, что наниматель Тягунов С.Н. по месту регистрации отсутствует более 6 месяцев, дверь в квартиру взломана.

По сообщению МАУ "РИЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, за Тягуновым С.Н. по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Оплаты коммунальных услуг не производилось ни разу.

В соответствии с сообщением Валдайское <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ нгода по адресу: <адрес> зарегистрирован Тягунов С.Н. Задолженность по квартплате и коммунальным услугам составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась.

Из справки Валдайского МУП "Домоуправление" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> произведено ограничение подачи коммунальных услуг путем отключения электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5 – директор Валдайского МУП "Домоуправление" показала, что жилой <адрес> передан в хозяйственное ведение МУП в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени оплата за наем жилого помещения – <адрес> указанном доме, а также за коммунальные услуги, не поступала ни разу. На собраниях собственников дома от жильцов известно, что в указанной квартире наниматель не проживает, там собираются лица без определенного места жительства. Со слов жильцов известно, что Тягунов С.Н. в указанной квартире не проживал и не появляется. В ходе внеплановой проверки Администрации Валдайского городского поселения, в которой он принимал участие, было установлено, что Тягунов С.Н. в квартире не проживает, каких-либо вещей, мебели в квартире нет, дверь взломана.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает по адресу: <адрес>, более 10 лет. Тягунова С.Н. – нанимателя <адрес>, никогда не видела. Поскольку жилой дом – это бывшее общежитие, то все жильцы дома друг друга знают. При этом, с Тягуновым С.Н. никто не знаком, никто никогда его не видел.

У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца, показаниям свидетелей, так как сообщенные ими сведения согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу.

Учитывая, что Тягунов С.Н. в жилом помещении более семи лет не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется, регистрация по месту жительства ответчика является административным актом, и сама по себе не является доказательством фактического проживания по регистрационному адресу, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев непрерывно, и наймодатель требует расторжения договора социального найма жилого помещения, право пользования жилым помещением за Тягуновым С.Н. не сохраняется.

При таких обстоятельствах, исковое требование о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчика следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация граждан РФ производится по месту пребывания и по месту жительства.

Учитывая, что жилое помещение, собственником которого является Администрация Валдайского городского поселения, не является местом жительства или пребывания Тягунова С.Н., он должен быть снят с регистрационного учета.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, ст. 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката, назначенного на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Тягунова С.Н. в сумме 1100 рублей, с ответчика Тягунова С.Н. указанную сумму следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Валдайского городского поселения – удовлетворить.

Признать Тягунова Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Тягунова Сергея Николаевича.

Взыскать с Тягунова Сергея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с федерального бюджета судов Российской Федерации в пользу адвоката Мелкумова Арсена Сергеевича <данные изъяты>

Взыскать с Тягунова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>