Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1813/2020 ~ М-615/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-1813/2020 66RS0004-01-2020-000761-92

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца Морозова А.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2020 г., ответчика Бачинина К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Серовская городская больница» к Бачинину Кириллу Александровичу о взыскании расходов на оплату обучения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Серовская городская больница» (далее по тексту – ГБУЗ СО «Серовская городская больница») обратился в суд с исковым заявлением к Бачинину К.А. о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что <//> между ГБУЗ СО «Серовская городская больница» и Бачининым К.А. был заключен двусторонний ученический договор, предметом которого являлось прохождение ответчиком профессионального обучения в ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России по освоению основной образовательной программы ординатуры для дальнейшего трудоустройства у истца. Также между ГБУЗ СО «Серовская городская больница», ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России и Бачининым К.А. были заключены трехсторонние договоры: от <//> №-О (первый и второй семестр), от <//> №-О (третий семестр), от <//> №-О (четвертый семестр), по условиям которых истец перечислил за обучение ответчика в ординатуре по специальности «Офтальмология» №, а ответчик взял на себя обязательство не позднее 1 месяца после получения диплома заключить с ГБУЗ СО «Серовская городская больница» трудовой договор. После окончания обучения ответчик <//> уведомил истца об отказе от трудоустройства. Трудовой договор между сторонами не заключен, к исполнению трудовых обязанностей ответчик в ГБУЗ СО «Серовская городская больница» не приступил, денежные средства, затраченные на его обучение, не возместил.

Представитель истца Морозов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил о нежелании руководителя ГБУЗ СО «Серовская городская больница» заключать с ответчиком мировое соглашение.

Ответчик Бачинин К.А. в судебном заседании исковые требования о возмещении денежных средств, затраченных ГБУЗ СО «Серовская городская больница» на его обучение, признал в полном объеме, пояснил, что готов их возместить, но в рассрочку. Предлагал руководству больницы урегулировать вопрос мировым соглашением, однако истец от заключения мирового соглашения отказался. После окончания обучения и отказе от трудоустройства в ГБУЗ СО «Серовская городская больница» он также выражал желание добровольно выплатить затраченные на его обучение денежные средства, однако ему не предоставили реквизитов для осуществления платежа. Полагает, что заявленный спор мог быть разрешен мирным путем, поэтому государственная пошлина с него взыскиваться не должна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований о возмещении ГБУЗ СО «Серовская городская больница» денежных средств, затраченных на его обучение в ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, в размере №, законодательству РФ не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, основания и размер расходов истца подтвержден письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Бачинина К.А. в пользу ГБУЗ СО «Серовская городская больница» денежных средств в размере № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы ответчика о возможности заключения мирового соглашения и отсутствия оснований для взыскания с него расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, в силу ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ может быть, в частности, мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Исходя из установленного принципа добровольности примирительных процедур, заключение сторонами мирового соглашения является правом, но не обязанностью каждой из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Право на судебную защиту прав и свобод гарантировано каждому на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На момент обращения истца в суд, а также на дату рассмотрения настоящего спора, ответчик не оспариваемые им обязательства по возврату денежных средств не исполнил как полностью, так и в части. В связи с этим, при несогласии истца на заключение с ответчиком мирового соглашения и удовлетворении заявленных исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере № согласно платежному поручению № от <//>. Размер государственной пошлины исчислен истцом верно, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с этим она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 187290 ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4946 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░