Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5365/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-5365/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2016 года         г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:              Демичевой Н.Ю.,

при секретаре:         Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеверова А. В. к Носкову А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шеверов А.В. первоначально обратился в суд с иском к Деллерту В.В. о взыскании денежных средств за реализованный земельный участок. Впоследствии истец просил заменить ответчика Деллерта В.В. на надлежащего ответчика Носкова А.В. и взыскать с него стоимость земельного участка в размере 870000 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 179800 руб., расходы по определению стоимости работ по определению рыночной стоимости земельного участка в размере 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 27000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 17423,36 руб., а также просил расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель Бебенов А.М. поддержал уточненные исковые требования к ответчику Носкову А.В. В связи с заменой ответчика заявил о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Ответчик Носков А.В. возражал по заявленным к нему требованиям, просил в них отказать в полном объеме, не возражал по направлению дела в суд по месту его жительства.

Третье лицо Деллерт В.В. и его представитель Сальникова Н.В. полагали необходимым направить дело для рассмотрения в суд с соблюдением направил подсудности.

Третье лицо Тетерин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде, или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ является законом прямого действия.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно разъяснению п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Носков А.В. проживает на территории Новосибирского района Новосибирской области, то дело подлежит передаче в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шеверова А. В. к Носкову А. В. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

    Копия верна.

Судья –

Секретарь -