Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2017 от 31.05.2017

Уголовное дело № 1-247/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный      20 июня 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Свободненского транспортного прокурора Фролова К.С.,

подсудимого С.,

защитника – адвоката М., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую мать (инвалида), военнообязанного, работающего ООО «--» промывщиком - пропарщиком цистерн, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, -- --, судимого:

-- Свободненским городским судом -- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Постановлением Свободненского городского суда от -- испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, то есть до --.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

--, в 14 часов 30 минут, С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, пришел на место произрастания дикорастущей конопли, расположенное в 800 метрах в западном направлении от --, где в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут -- руками оборвал верхушечные части и листья с четырех кустов дикорастущей конопли, которые сложил в имеющийся у него при себе полимерный пакет черного цвета.

Таким образом, С. -- в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой наркотического средства 17,9 граммов, что относится к значительному размеру.

--, в 14 часов 50 минут, С., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, полимерный пакет с собранными им верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли положил под надетую на нем куртку, и, таким образом, сохраняя при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), направился пешком в сторону -- к месту своего жительства по зимней ледовой переправе через --. --, в 17 часов 30 минут, на участке местности, находящемся в районе технического затона на правом берегу --, в 100 метрах в северо-западном направлении от ворот яхт-клуба «--», расположенного по адресу: --, С. задержан сотрудниками полиции и доставлен на проходную ЗАО «-- --» Свободненский участок.

--, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, на проходной ЗАО «-- --» Свободненский участок, расположенного по адресу: -- ветка 19, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудником полиции, в присутствии понятых, у С. под надетой на нем курткой, обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), постоянной массой наркотического средства - 17,9 граммов, что относится к значительному размеру.

Таким образом, С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), постоянной массой наркотического средства каннабиса (марихуаны) - 17,9 граммов, относящееся к значительному размеру, в период с 14 часов 50 минут -- до 17 часов 30 минут --, от места незаконного приобретения наркотического средства, расположенного в 800 метрах в западном направлении от -- до места пресечения его незаконных действий сотрудниками полиции на участке местности, находящемся в районе технического затона на правом берегу --, в 100 метрах в северо-западном направлении от ворот яхт-клуба «--», расположенного по адресу: --.

Подсудимый С. виновным в совершении указанного преступления признал себя полностью, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним, добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом М. и в ее присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого С., суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного расследования действия С. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у С. наркотическое средство –каннабис (марихуана), массой 17,9 граммов, относится к значительному размеру.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности С. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ по делу нет, поскольку указанное преступление совершено подсудимым С. в период не погашенной судимости по предыдущему приговору.

Обсуждая вопрос о мере наказания С., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого С., который состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также престарелого родителя – инвалида, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства со стороны УУП МО МВД России «Свободненский», соседями и близкими родственниками характеризуется положительно, работает, с прежнего и настоящего мест работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма от администрации детского сада и школы за активное участие в жизни коллективов и хорошее воспитание своих детей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, С. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 63-65).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 8), взятое у С. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал С. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С., суд признает состояние его здоровья; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличии на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, а также престарелого родителя – инвалида; состояние здоровья близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С., судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого С.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение С. иных более мягких видов наказания (в том числе штрафа) чем лишение свободы, за совершенное преступление, суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимого С., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления С. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к С. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Суд считает, что в действиях подсудимого С. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Как следует из материалов дела, С. ранее судим -- Свободненским городским судом -- ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения С. по приговору Свободненского городского суда -- --, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья и личность С. и его близких родственников, и полагает возможным сохранить С. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

В связи чем, приговор Свободненского городского суда -- от -- в отношении С. следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, поскольку согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, С. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 63-65), кроме того, при назначении наказания суд пришел к выводу о назначении С. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета с растительной массой – марихуаной, изъятый в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, у С.; прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук С.; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на С. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Свободненского городского суда -- от -- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета с растительной массой – марихуаной, изъятый в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, у С.; прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук С.; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Свободненского ЛОП, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Половинко