Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3889/2011 от 18.05.2011

Судья Гончарова Н.А.                                                Дело № 22-3889

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                   07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Мельниковой А.Н., Соловьева Э.В.,

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 года

- кассационные жалобы осужденного Попова К.С.

- кассационную жалобу адвоката Маласай С.Б., в интересах осужденного Попова К.С.,

- кассационные жалобы осужденного Коваленко В.С.,

- кассационную жалобу адвоката Федорина И.Д., в интересах осужденного Коваленко В.С.

на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года, которым

Коваленко В.С., ранее не судимый:

осужден

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с ежемесячным удержанием 15% заработка в доход государства.

На основании ст. 78 ч.1 п. А УК РФ Коваленко В.С. освобожден от наказания по ст. 325 ч.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности за совершение преступления небольшой тяжести.

Наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ Коваленко В.С. назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 22 января 2009 года.

Он же оправдан по ст. 150 ч.4 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Коваленко В.С. под стражей с 23 ноября 2008 года по 24 ноября 2008 года.

Попов К.С., ранее не судимый:

осужден

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 325 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) с применением ст. 88 ч.3 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

На основании ст. 94 УК РФ Попов К.С. освобожден от наказания по ст. 325 ч.2 УК РФ в связи с истечением сроков давности за совершение преступления небольшой тяжести.

Наказание по ст. 162 ч.2 УК РФ Попову К.С. назначено отбывать в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 27 ноября 2009 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденных Коваленко В.С. и Попова К.С., путем видеоконференцсвязи поддержавших доводы кассационных жалоб, адвокатов Сементьеву Е.В. и Федорина И.Д., действующих в интересах осужденного Коваленко В.С., адвоката Маласай С.Б., действующего в интересах осужденного Попова К.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Андриенко И.И., просившей приговор изменить в связи с изменениями уголовного закона, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.С. и Попов К.С. осуждены за разбой, т.е. нападение на С. и К. в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Они же осуждены и освобождены от наказания за похищение паспортов у С. и К.

Кроме того, Коваленко В.С. оправдан за вовлечение несовершеннолетнего П., возраст которого ему был заведомо известен, в совершение тяжкого преступления путем обещаний.

Преступления совершены 23 ноября 2008 года в г. Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Коваленко В.С. и Попов К.С. свою вину не признали.

На приговор поданы кассационные жалобы осужденными Коваленко В.С. и Поповым К.С., их защитниками– адвокатами Федориным И.Д. и Маласай С.Б., полностью аналогичные по своему содержанию. Авторы кассационных жалоб просят приговор суда отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих кассационных жалоб их авторы ссылаются на следующие обстоятельства:

- в ходе проведения предварительного следствия были установлены обстоятельства, которые подтверждают, что преступление в отношении потерпевших С. и К. были совершены не Коваленко В. С. и Поповым К. С, а другими лицами;

- судом безосновательно, в нарушение требования УПК, отклонены ходатайства: о признании доказательств недопустимыми (протокола осмотра места происшествия от 23 ноября 2008 года); о проведении судебных заседаний с участием потерпевшего С.; о незаконном оглашении показаний потерпевшего С.; об истребовании записи телефонных переговоров потерпевшего С.; об отказе в отводе судьи;

- судом незаконно назначено наказание по ст. 325 УК РФ, а затем суд освободил от наказания осужденных, в то время как согласно действующего законодательства суд доложен был вынести оправдательный приговор по ст. 325 УК РФ;

- подробно излагая показания потерпевших К. и С., данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей С., С., Л., К. Р., Р. К., И., Г., эксперта С., авторы жалоб приходят к выводу, что все они подтверждают версию, что вещи похищены у потерпевших не Коваленко и Поповым, а неустановленными лицами, которые за 15 минут до инцидента между Коваленко, Поповым, с одной стороны, С. и К., с другой сто­роны, избили потерпевших и забрали у них вещи; указанными свидетельскими показаниями достоверно установлено, что у С. телефон и золотые вещи не похищались;

- С. дал заведомо ложные показания, что у него были эти вещи похищены; в ходе обыска эти вещи были обнаружены у С. дома, спрятанными в разных местах дома; телефон С. работал до драки, продолжал работать из пос. В., по месту жительства С., и после драки, что подтвердило следствие в ходе ОРМ.

В дополнение к своей кассационной жалобе Коваленко В.С. указал, что суд при вынесении приговора основывался на заключении эксперта Серикова Р.С.; так, при допросе в суде он утверждал, что осмотр места задержания и места происшествия проводился с одними и теме же понятыми. Исследовав материалы дела, он заметил, что на осмотре места задержания были понятые К. и Р., а на месте происшествия Т. и Г. отсутствуют документы на якобы похищенный телефон. Суд необоснованно критически оценил показания его отца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Решение суда о виновности Коваленко В.С. и Попова К.С. в инкриминированных им преступлениях, предусмотренных ст. 162 ч.2 и ст. 325 ч.2 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда, и мотивированно признанных допустимыми доказательствами, в том числе: оглашенными в судебном заседании показаниями Попова К.С. в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего С. на предварительном следствии и в судебном заседании 21 января 2009 года, показаниями потерпевшего К., данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей А., С., Д., С., К., С., К., Л., К., М., Г., П., К., Ш.

Указанные доказательства согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, в том числе осмотров, опознания, выемки, другими материалами дела, приведенными в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности Попова К.С. и Коваленко В.С. к совершению инкриминированных им преступлений и совершении этих преступлений другими лицами, соответствующие позиции стороны защиты в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре суда первой инстанции дана всесторонняя и объективная оценка, с которой судебная коллегия согласна в полном объеме.

Показания потерпевших на предварительном следствии и предыдущем судебном разбирательстве о фактических обстоятельствах нападения проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они в определенной судом части обоснованно и мотивированно признаны допустимыми, относимыми и достоверными.

Утверждение в жалобах о том. что С. дал заведомо ложные показания является не убедительным, не основанным на материалах дела и объективно ничем не подтвержденным. Нахождение дома у потерпевшего С. похищенных у него вещей под сомнение его показаниям не ставят, поскольку потерпевший пояснил, что эти вещи ему были возвращены отцом Коваленко В.С.

Судом дана подробная и убедительная критическая оценка показаниям свидетелей Р., Р., К., И., К., с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Судом тщательно проверены и мотивированно отвергнуты доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством – протокола осмотра места происшествия.

Таким образом, полностью соглашаясь с оценками суда позиции осужденных по предъявленному им обвинению, показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденных в свою защиту, обоснованно признал доказанной их вину по предъявленному обвинения, правильно квалифицировав их действия по ст. 162 ч. 2 и по ст. 325 ч.2 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденных и для назначения им справедливого наказания.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании в совокупности и взаимосвязи, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевший и свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Неявка в судебное заседание потерпевших не свидетельствует о порочности сведений, сообщенных ими на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего С. оглашены при обстоятельствах, исключающих возможность его явки непосредственно в судебное заседание в разумные сроки, что не противоречит требований ст. 281 УПК РФ. Таким образом, отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми доказательствами.

В настоящее время осужденными и их защитниками не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие осужденных и их защитников с оценкой представленных в суд доказательств, а также последующими выводами суда, не является основанием к отмене или изменению принятого по делу решения.Все отводы судье, а равно ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений. Кроме того, зааконность и обоснованность постановлений судьи об отказе в удовлетворении отводов судье проверена и подтверждена в кассационном порядке.

Осужденные обеспечены защитниками на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

Доводы о незаконности решения суда в части назначения осужденным наказания и последующего освобождения от него по ст. 325 ч.2 УК РФ являются несостоятельными, поскольку оснований для признания Попова К.С. и Коваленко В.С. невиновными в похищении паспортов у С. и К. не имелось, в то время как оправдательный приговор может быть постановлен только при признании лица не виновным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в силу требований ст. 10 УК РФ на момент кассационного рассмотрения дела действия осужденных по ст. 162 ч.2 УК РФ подлежат квалификации в редакции закона от 7 марта 2011 года с назначением нового наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденных в приговоре, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении них требований ст. 73 УК РФ и назначает им наказание с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом их личности и общественной опасности ими содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2010 года в отношении Коваленко В. С., Попова К. С. изменить:

- действия Коваленко В.С. переквалифицировать со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;

- действия Попова К. С. переквалифицировать со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года №73-ФЗ) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и их защитников – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи