Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2014 (2-1/2013; 2-6/2012; 2-327/2011;) ~ М-296/2011 от 10.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

19 мая 2014 года          р.п. Козулька

         Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тихомировой Т.А. к Тихомировой Е.А., Тихомирову П.М. о признании права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в общем имуществе, признании права на использование соответствующей части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Т.А. обратилась в суд с иском к Тихомирову М.И., Тихомировой B.C. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> передаче в собственность комнаты, площадью 14,3 кв.м, части комнаты, площадью 11,9 кв.м, а всего: изолированной части квартиры, общей площадью 26,87 кв.м, части холодного пристроя, площадью 12,27 кв.м, а также о передаче в собственность надворных построек: строения гаража и сарая. Кроме того, просила прекратить право общей долевой собственности.

В последующем истец уточнила заявленные требования и ответчиков, просила считать ответчиком Тихомирову Е.А., а также просила признать за ней и Тихомировой Е.А. право общей долевой собственности на нежилые здания (надворные постройки), расположенные по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №: веранду под литером А, веранду под литером А1, сарай под литером Г, сарай под литером Г1, сарай под литером Г2, сарай под литером ГЗ, навес под литером Г4, баню под литером Г5. Право общей долевой собственности прекратить.

Выделить в натуре ее долю в общей долевой собственности на квартиру и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером №, и передать в ее собственность помещения, расположенные в основном строении под литером А: комнату, площадью 14,3 кв.м, часть комнаты, площадью 11,9 кв.м, а всего: изолированную часть квартиры, общей площадью 26,87 кв.м, нежилые здания: часть веранды под литером А, площадью 10 кв.м, из надворных построек передать в ее собственность: сарай под литером Г, баню под литером Г5.

Признать право на использование соответствующей части земельного участка, занятой 1/3 частью квартиры, и нежилыми зданиями, переданными ей в собственность в результате выдела доли в натуре, необходимой для их использования, по адресу: <адрес>1.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тихомиров П.М. и несовершеннолетний Тихомиров А.П., в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика привлечено Управление образования опеки и попечительства администрации Козульского района Красноярского края.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, истец вновь уточнила исковые требования, просила произвести выдел доли 1/3 в праве собственности квартиры, в натуре, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенном в техническом заключении.

Спор рассматривается с учетом произведенных уточнений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, предоставив суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец и ответчики направили в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1.Ответчики обязуются выплатить истцу стоимость доли в общем имуществе: квартире и нежилых помещениях, а также соответствующей части земельного участка в сумме 300 000 рублей (Трехсот тысяч рублей), а также возместить понесенные истцом судебные расходы.

2.Указанная сумма должна быть передана в момент заключения договора купли-продажи.

3.Истец отказывается от требований иска о признании права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в общем имуществе, признании права на использование соответствующей части земельного участка.

Стороны просят суд производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить в их отсутствие.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из текста мирового соглашения следует, что сторонам разъяснены положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сущность данных положений им понятна.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, поданное суду в письменной форме, подписано истцом и ответчиками, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях, представленных сторонами.

Согласно требованиям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

С учетом изложенного, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тихомировой Т.А. и ответчиками Тихомировой Е.А., Тихомировым П.М., законным представителем несовершеннолетнего Тихомирова А.П. – Тихомировой Е.А., следующего содержания:

Ответчики обязуются выплатить истцу стоимость доли в общем имуществе: квартире и нежилых помещениях, а также соответствующей части земельного участка в сумме 300 000 рублей (Трехсот тысяч рублей), а также возместить понесенные истцом судебные расходы.

Указанная сумма должна быть передана в момент заключения договора купли – продажи.

Истец отказывается от требований иска о признании права общей долевой собственности, выделе в натуре доли в общем имуществе, признании права на использование соответствующей части земельного участка.

Сторонам разъяснены и понятны положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, регулирующие порядок и основания заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд с аналогичного рода требованиями, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярский края в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья                                                                  Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                    Н.В. Арбузова