Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16702/2018 от 16.04.2018

Судья: Макаренко В.В. Дело № 33-16702/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Новиковой Ю.В.

Судей Губаревой А.А., Черновой Н.Ю.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Перцевом А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Касьянова Алексея Александровича на решение Северского районного суда от 27 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цай И.Г. обратился в суд с иском к Касьянову А.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 26.12.2017 г. заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...> По условиям договора стороны выразили намерение заключить основной договор купли-продажи не позднее 20.01.2018г. Договором была определена стоимость недвижимости в размере 4 800 000руб., а также порядок расчета, в соответствии с которым 200 000 руб. передаются ответчику при подписании предварительного договора в качестве задатка в счет причитающихся по основному договору платежей. Существенным условием предварительного договора явилось обязательство ответчика получить согласие смежных землепользователей на строительство объекта с отступом 1м от границы принадлежащих им земельных участков. Принятые обязательства ответчик не исполнил, в результате чего основной договор заключен не был.

Просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средства в двойном размере 400 000руб., судебные расходы.

Ответчик иск не признали, ссылаясь на то, что договор не был заключен по вине истца, в связи с чем, полагали, что уплаченные в качестве задатка денежные средства возврату не подлежат.

Решением Северского районного суда от 27 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с Касьянова А.А. в пользу Цая И.Г. взыскано 200000 руб., 20 200руб. судебные расходы, в превышающей части требований отказано.

В апелляционной жалобе Касьянов А.А. полагает решение необоснованным, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а судьей в ходе рассмотрения дела не создано условий для реализации сторонами гражданских прав. Просит об отмене решения, и оставления иска без рассмотрения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Установлено, что 26.12.2017г. сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>

По условиям указанного договора стороны выразили намерение заключить основной договор купли-продажи не позднее 20.01.2018г. Договором определена стоимость указанного недвижимого имущества и порядок расчета. При подписании указанного договора, Цай И.Г. уплачено Касьянову А.А. денежные средства в сумме 200 000руб.

Как установлено в ходе разбирательства, к соглашению о заключении основного договора купли-продажи стороны не пришли.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что фактически переданная Касьянову А.А. денежная сумма является авансом, до настоящего времени ответчиком обязательства по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка надлежащим образом не исполнены, право собственности на предметы договора за истцом не зарегистрировано, в связи с чем требования истца о возврате уплаченных денежных средств в сумме 200 000 руб., являются правомерными.

С указанными выводами согласна и судебная коллегия, считая их правильными, а постановленное по делу решение - законным.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, денежные средства перечисленные в счет предстоящих платежей, подлежат возврату.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 27 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьянова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: