Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6234/2015 ~ М-5239/2015 от 28.08.2015

Гражданское дело № 2-6234/2015

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

при секретаре Редине А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розановой И. А. к Бурмакиной М. В. и к Мироновой Е. В. о признании права собственности на земельный участок, об обязании погасить запись и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права садового участка с садовым домом из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Розанова И.А. обратилась в суд с иском к Бурмакиной М.В. и к Мироновой Е.В. о признании права собственности на земельный участок, об обязании погасить запись и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права садового участка с садовым домом из состава наследства, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Тюренков В.Н.. В отсутствие завещания его наследниками по закону являются жена Розанова И.А. и дочери Бурмакина М.В. и Миронова Е.В. Все наследники заявили о намерении принять наследство, подав соответствующие заявления нотариусу. Иных наследников первой очереди у наследодателя не имеется. Наряду с другим имуществом, в состав наследства Тюренкова В.Н. входит земельный участок с садовым домом по адресу: <адрес>, с/т «Горбуша», участок № 93. Этот участок Розанова И.А. приобрела ДД.ММ.ГГГГ г., до заключения брака с Тюренковым В.Н., на свои личные средства по договору купли-продажи. Тогда же она оформила членство в садовом товариществе «Горбуша», и с тех пор пользуется участком и домом и несет бремя их содержания, оплачивая, в частности, все необходимые платежи. ДД.ММ.ГГГГ Розанова И.А. оформила договор купли-продажи этого участка с домом в пользу Тюренкова В.Н. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации №50-50-16/038/2013-122, свидетельство о регистрации права № 50-АЕН 314337. ДД.ММ.ГГГГ Розанова И.А. и Тюренков В.Н. заключили брак. Сделка купли-продажи садового участка Розановой И.А. с Тюренковым В.Н. была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Правовыми последствиями договора купли-продажи являются получение денег продавцом и переход от него к покупателю права собственности на передаваемое имущество. Как указывает истец, вопреки п.2.4 договора купли-продажи, означенную в нем сумму денежных средств истица не получила, и не рассчитывала получить, поскольку Тюренков В.Н. был пенсионером и, помимо пенсии, иных источников дохода не имел. Тюренков В.Н., в свою очередь, правомочия собственника номинально приобретенного садового участка не осуществлял, в члены садоводческого товарищества не вступал, установленные платежи за пользование участком не выплачивал, переход на него права собственности на садовый участок в документах садового товарищества не зарегистрирован. Розанова И.А. оставалась и до сих пор является членом садового товарищества, своевременно уплачивает установленные платежи, налоги и сборы. Также, по мнению истца, совершая сделку, стороны не имели намерения ее исполнять или требовать ее исполнения, что, согласно определению ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-КГ 13-55, характеризует сделку как мнимую. Истец просит суд: признать за Розановой И.А. право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Горбуша», участок № 93; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ года; исключить указанный земельный участок и садовый дом из состава наследства Тюренкова В.Н.

Истец Розанова И.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Розановой И.А. – Ястребов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бурмакина М.Е. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Миронова Е.В. извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 170 ГК Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено, что ранее на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Горбуша», участок № принадлежал Розановой И.А. (л.д. 7-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Розановой И.А. и Тюренковым В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес> № (л.д. 16-17). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Розанова И.А. и Тюренков В.Н. заключили брак (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ умер Тюренков В.Н.(л.д. 5).

Обращаясь в суд с данным иском, Розанова И.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Горбуша», участок № был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, денежные средства, указанные в п.2.4 договора купли-продажи, истица не получила, поскольку Тюренков В.Н. был пенсионером и, помимо пенсии, иных источников дохода не имел.

Однако, как усматривается из указанного договора купли-продажи, а именно п. 2.4, расчет между сторонами произведен полностью, до подписания договора, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что договор купли-продажи земельного участка с садовым домом, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Горбуша», участок № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка). Требований о признании указанного договора недействительным истцом не заявлялось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Розановой И.А. о признании за ней права собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Горбуша», участок № 93.

Поскольку требования об обязании погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права 50-АЕ № 314336, 50-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ являются производными от требований о признании права собственности за Розановой И.А., а также учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> является регистрирующим органом, суд также считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 чт. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из копии справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Черкасовой Н.Ю. наследниками к имуществу умершего Тюренкова В.Н. являются Розанова И.А., Миронова Е.В. и Бурмакина М.В. (л.д. 6).

Учитывая, что на Тюренков В.Н. приобрел право собственности на земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Горбуша», участок № до своей смерти, а данное имущество согласно ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства, и право наследодателя на указанное имущество до его смерти не оспаривалось, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования об исключении указанного земельного участка и садового дома из состава наследства умершего Тюренкова В.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Розановой И. А. к Бурмакиной М. В. и к Мироновой Е. В. о признании права собственности на земельный участок, об обязании погасить запись и аннулировать свидетельства о государственной регистрации права садового участка с садовым домом из состава наследства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области А.И. Матета