Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2504/2010 от 23.07.2010

Дело №22-2504/2010 г.                                                                             Докладчик: Гагин С.В.

                                                                                                                   Судья: Бахвалова Э.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                 18 августа 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                              Гагина С.В.

судей                                                                Бушевой Н.В. и Ухолова О.В.

при секретаре                                                             Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационное представление заместителя Ковровского городского прокурора Теслевича В.В. и кассационную жалобу осужденного Кочеткова А.С. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2010 года, которым

Кочетков А.С., **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 13.09.2000г. по п.п. «а, б» ч.3 ст.162, ч.3 ст.127, ч.3 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, 24.09.2004г. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 29 дней;

- 08.11.2006г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 30.03.2009г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, 03.09.2009г. неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 11 дней;

- 02.04.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 10.07.2009г.) на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 15.07.2009г.) на срок 6 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 02.04.2010г., в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения осужденного Кочеткова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кочетков А.С. признан виновным в совершении 10 июля 2009 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего А., с причинением ей значительного ущерба на сумму 27 418 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кроме того, Кочетков А.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

15 июля 2009 года около 01 час. Кочетков А.С., находясь ****, расположенной на территории городской свалки в 500 метрах от                 д. ****, действую умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от работника указанного предприятия П. передать ему            1000 рублей. Получив ответ, что денег нет, Кочетков, применяя насилие, действуя по указанному выше корыстному мотиву, ударил потерпевшего кулаком в лицо, отчего тот упал, при падении из кармана одежды П. выпал служебный сотовый телефон модели «SamsungGT 1070», стоимостью 1 290 рублей, принадлежащий ****, который Кочетков открыто похитил, подняв с пола, и положил в карман одежды. Далее Кочетков, удерживая при себе похищенный телефон, продолжая применение насилия в отношении П., нанес ему не менее 3 ударов ногами по телу, и высказал требование немедленной передачи ему денег. Избив П., Кочетков подошел к вешалке и стал осматривать содержимое карманов висевшей одежды. В это время потерпевший попытался подняться с пола. Увидев это, Кочетков взял лежащий возле печи нож, и, применяя его в качестве оружия, напал на П.. Действуя по указанному выше корыстному мотиву, Кочетков приставил лезвие ножа к шее потерпевшего и приказал ему лечь на живот. Своим видом и поведением Кочетков вызывал решимость применения ножа с целью нанесения телесных повреждений в случае невыполнения его незаконных требований, то есть угрожал Кочеткову применением насилия, опасного для здоровья. Реально воспринимая угрозу в свой адрес, П. был вынужден выполнить требования Кочеткова. Затем Кочетков А.С. с помощью провода удлинителя, обнаруженного в помещении сторожки, связал руки и ноги потерпевшего и скрылся с похищенным сотовым телефоном с места преступления, причинив П. телесные повреждения в виде кровоподтека в скуловой области слева, кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губы, ссадин в области лучезапястных суставов, а ****» - материальный ущерб на сумму 1 290 рублей.

В кассационном представлении заместитель Ковровского городского прокурора Теслевич В.В., не оспаривая обоснованность осуждения Кочеткова А.С. и квалификации совершенных им преступлений, находит приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости приговора, связанной с назначением при новом рассмотрении дела чрезмерно сурового наказания по совокупности преступлений. В представлении указано, что при постановлении первоначального приговора в отношении Кочеткова А.С. от 7 декабря 2009 года (отмененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 февраля 2010 года), суд по ст. 158 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. При новом рассмотрении дела, судом при тех же фактических обстоятельствах установленного и доказанного преступления, аналогичных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, без приведения каких-либо мотивов принятому решению, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Кочеткову А.С. определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений сохранено прежним.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Кочетков А.С. просит отменить приговор в части обвинения его по ч.2 ст.162 УК РФ и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение ввиду его непричастности к совершению указанного преступления. Утверждает, что оговорил себя на стадии предварительного следствия, так как следователь пообещал ему в случае признания вины минимальное наказание. Полагает, что П. не мог видеть, как обыскивали одежду и подобрали упавший телефон, поскольку события имели место в 1 час. ночи в неосвещенном помещении, поэтому показания потерпевшего нельзя признать в качестве доказательства. Кроме того, в ходе судебного заседания Ч. показал, что его не было на месте совершения преступления. Не установлено, каким образом телефон из сторожки оказался у Н.. Свидетель К. в суде показал, что он (К.) избил П..

Обращает внимание, что судом незаконно было отклонены заявленные им ходатайства о повторном вызове в судебное заседание потерпевшего П. и об ознакомлении с протоколом судебного заседания, который он получил только после вынесения приговора.

Считает, что приговор суда является необоснованным и вынесенным на противоречивых доказательствах, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вина Кочеткова А.С. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Кочетков А.С. свою вину в совершении разбойного нападения не признал, пояснив, что указанного преступления не совершал, потерпевшего избил Карпухин; на предварительном следствии он оговорил себя, об обстоятельствах преступления рассказал со слов потерпевшего, с целью выгородить К., а также по договоренности со следователем, чтобы быстрее закончить расследование по делу. П. мог бы опознать К., поэтому указал, что с ним был Ч..

В совершении кражи из имущества А. подсудимый Кочетков А.С. в судебном заседании признал в полном объеме.

Указанные доводы осужденного проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом.

В судебном заседании исследованы и обоснованно положены в основу приговора показания потерпевшего П., свидетеля Б. и самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании допустимым доказательством показаний осужденного, данные им на предварительном следствии, поскольку, как это правильно указано в приговоре, они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений права осужденного на защиту не допущено.

Выводы суда о том, по каким основаниям он признал достоверными именно эти показания и отверг другие, в приговоре изложены в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

В ходе предварительного следствия: в явке с повинной, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника; в ходе проверки показаний на месте, Кочетков А.С. полностью признавая себя виновным в совершенном преступлении, давал подробные и стабильные показания по обстоятельствам совершенного преступления, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Указанные показаний подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего П., до событий **** хорошо знакомого с Кочетковым А.С., и подробно изложившим обстоятельства совершенного в отношении него нападения.

Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетеля Б., который находился вместе с Кочетковым в момент совершения преступления.

Вышеуказанные показания подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре:

-заявлением П. в УВД ****, где он просит привлечь к уголовной ответственности именно Кочеткова А. за причинение телесных повреждений и изъятие имущества;

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены, изъяты и осмотрены нож, длиной 50 см. и электрические провода. Потерпевший П. подтвердил, что указанным ножом Кочетков ему угрожал и требовал денег, а проводами связал его;

-заключение судебно - медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которые могли быть получены 15 июля 2009 года.

По мнению судебной коллегии, все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в их совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ. Выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенных преступлениях, представленных стороной обвинения, обоснованы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановленный приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, а выводы суда о виновности     Кочеткова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений и их юридическая оценка, являются правильными.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кочеткова А.С., проверены в ходе рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке и признаются судебной коллегией необоснованными. Указанные в жалобе доводы и обстоятельства, аналогичные позиции осужденного в судебном заседании, свидетельствующие, по его мнению, об отсутствии доказательств его виновности в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, самооговоре осужденного на стадии предварительного следствия по договоренности со следователем, были предметом исследования суда первой инстанции, по ним в приговоре приняты соответствующие решения, обоснования которых следует признать убедительными.

В приговоре также дана надлежащая оценка изменениям показаний осужденного Кочеткова А.С., потерпевшего П., свидетеля Б. в судебном заседании, а также показаниям свидетеля К., допрошенного в судебном заседании по ходатайству Кочеткова. Приведенная оценка признается судебной коллегией убедительной и обоснованной.

Доводы Кочеткова А.С. о нарушении судом его права на защиту являются несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о повторном вызове потерпевшего в судебное заседание, мотивировав свое решение. Что же касается копии протокола судебного заседания, то из материалов дела усматривается, что копия протокола была направлена осужденному в предусмотренные законом сроки.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы кассационного представления.

Как следует из материалов дела, при постановлении первоначального приговора от 07.12.2009г. (отмененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 февраля 2010 года по основаниям, не связанным с мягкостью назначенного наказания), суд назначил Кочеткову А.С. наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок 3 года, по ч.2 ст.162 УК РФ - на срок 6 лет. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 7 лет.

При повторном рассмотрении дела суд, при тех же фактических обстоятельствах установленного и доказанного преступления, при полном признании Кочетковым А.С. вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наличия аналогичных смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначил осужденному наказание по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание оставил прежним в виде лишения свободы на срок 7 лет, что нельзя признать обоснованным и справедливым.

В связи с данными обстоятельствами, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Кочеткову А.С. наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 6 лет 9 месяцев лишения свободы и окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, Кочетковым А.С. совершено во время действия УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004г.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Кочеткова А.С. подлежит изменению, Кочеткова А.С. следует считать осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ. Указанное изменение не влечет смягчения назначенного Кочеткову А.С. наказания, поскольку данное изменение законодательства не улучшает его положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня        2010 года в отношении Кочетков А.С., изменить: считать Кочеткова А.С. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2004г. №73-ФЗ.

Снизить назначенное Кочеткову А.С. наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 6 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 02.04.2010г. - в виде лишения свободы на срок 7 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кочеткова А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий                                                               подпись                                                           

Судьи:                                                                                            подписи