Решение по делу № 2а-3234/2020 от 19.05.2020

Дело №а-3234/20

УИД26RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Бойковой (Савельевой) А. А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> Понедельник К.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бойкова (Савельева) А. А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Управлению федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> Понедельник К.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № на основании которого Бойков А. Д. обязан выплачивать алименты в пользу Бойковой А. А. на содержание дочери Бойковой В. А., дата года рождения в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия дочери, то есть до дата.

дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о признании Бойкова А. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, вступившее в законную силу дата, и назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. После вступления постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в законную силу Бойков А.Д. начал оказывать финансовую помощь ребенку в виде частичной выплаты алиментов: в январе 2017 года в размере 2000 рублей в феврале 2017 года в размере 2.000 рублей, в марте и апреле 2017 года по 1000 рублей, тогда как исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания должник обязан ежемесячно выплачивать алименты в размере 9 620, 75 рублей.

В настоящий момент истцу, неизвестно какие исполнительные действия осуществлялись за период времени с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени.

С указанными действиями (бездействиями) административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы.

Административным истцом, было направлено дата заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в <адрес> отдел судебных приставов.

Ответа о ходе исполнительного производства по указанному заявлению не поступило до настоящего времени.

Административный истец также не был извещен о ходе исполнительного производства в порядке ст. 127 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Административным истцом дата, была подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов <адрес> по адресу: <адрес>

Ответа на жалобу административный истец также не получил до настоящего времени.

Просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя - Понедельник К.В. управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, и <адрес>м - незаконными, так как административному истцу неизвестно какие исполнительские действия проводились в рамках возбужденного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава исполнителя Понедельник К.В. направить административному истцу сведения о ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента по адресу: 356234, <адрес>ю

В судебное заседание административный истец Бойкова (Савельева) А.А., представитель ответчика УФССП по СК, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> Понедельник К.В., заинтересованное лицо Бойков А.Д., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от дата «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз.2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 6. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что истец дата о обращалась в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Однако исполнительное производство, представленное в материалы дела, не содержит сведений о направлении ответов на запрос. Стороной административного ответчика обратного не доказано.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Труновского РОСП Луковой Н.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бойкова А.Д. с предметом исполнения взыскание алиментов в размере ? доли ежемесячно в пользу взыскателя Бойковой А.А.

дата судебным приставом–исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Газарян А.С. вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП, поступившего из другого структурного подразделения к исполнению.

Из материалов дела следует, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава–исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Понедельник К.В.

В соответствии со ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статья 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, а статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе оспариваемые нормы, устанавливает гарантии защиты прав сторон исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что в нарушение вышеуказанных норм материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю Бойковой А.А. постановлений вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, что является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного требования административного истца о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, и <адрес>м Понедельник К.В. незаконным, выразившееся в не направлении сведений о проводимых действиях в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Согласно п. 9 ст. 227 КАС Ф в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного суд считает, необходим, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, и <адрес>м Понедельник К.В. направить Бойковой А.А. сведения о ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента по адресу: 356234, <адрес>, а также сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и Бойковой А.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного искового заявления Бойковой (Савельевой) А. А. к Управлению федеральной службы судебных приставов по СК, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес> Понедельник К.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, и <адрес>м Понедельник К.В. незаконным, выразившееся в не направлении сведений о проводимых действиях в рамках возбужденного исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, и <адрес>м Понедельник К.В. направить Бойковой А.А. сведения о ходе исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего момента по адресу: 356234, <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому, и <адрес>м Понедельник К.В. сообщить об исполнении указанного решения по административному делу в суд и Бойковой А.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.С. Лысенко