Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2019 от 01.02.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный                             25 мая 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего    судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении кредитного договора, признании требования незаконными, аннулировании размера задолженности,

                      УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 68000 рублей. Ответчик, воспользовавшись предоставленным ему кредитом, со своей стороны допустила нарушение исполнения своих обязательств, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет, подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик в установленный срок задолженность не погасила. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 обратилась к ООО «Феникс» со встречным исковым заявлением о расторжении кредитного договора, признании требования незаконными, аннулировании размера задолженности, в котором просит признать исполненным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк», мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею был внесен последний платеж по настоящему договору, после чего кредит был погашен, но заявление на расторжение настоящего договора в адрес АО «Тинькофф Банк» ею направлено не было. Размер общей суммы, которую она уплатила АО «Тинькофф Банк» составляет <данные изъяты>. Информационное письмо уведомление о состоянии уступки прав (требований), а также справку о размере задолженности по состоянию на дату переуступки прав требования она не получала. Ответчиком заявлены требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., при условии того, что ею уже заплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>., при том, что денежная сумма, предоставленная ей составляла <данные изъяты> рублей, считает, что размер задолженности необоснованно завышен, а также указывает, что в договоре с АО «Тинькофф Банк» не предусмотрено условие о том, что заемщик согласен на передачу банком долга другому лицу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала встречное исковое заявление по изложенным в нем доводам и пояснила, что сумма кредита ею была полностью выплачена, в связи с чем требование истца незаконно, с заявлением о расторжении кредитного договора она до подачи иска не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф банк», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика (истца) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставило последней кредитную карту «Тинькофф Платинум».

Согласно указанному заявлению, данное заявление, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

Из Тарифов по кредитным картам по продукту – кредитная карта «Тинькофф Платинум», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лимит задолженности по указанной карте определен в размере до 2 <данные изъяты>, беспроцентный период - до <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 Тарифов при несоблюдении условия беспроцентного периода, установленного п. 1, на кредит по операциям покупок действует базовая процентная ставка с даты совершения операции до даты формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена. После формирования счета-выписки, следующего за счетом-выпиской, где данная операция была отражена, действует процентная ставка в соответствии с п. 10.1 – 0,10% в день.

Согласно пункту 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ (далее Общих условий), лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый банком индивидуально для клиента.

Пунктом 3.1., 3.2., 3.3. Общих условий предусмотрено, что банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Категория кредитной карты определяется исключительно по усмотрению банка и может отличаться от указанного в заявлении.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.5. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

В силу п. 7.3. Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счет включительно.

Пунктом 7.4. Общих условий определено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Из выписки по счету ответчика следует, что расходные операции с использованием кредитной карты совершались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом последний платеж в погашение кредита внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» сформирован заключительный счет, в соответствии с которым размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно генеральному соглашению об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Банк передал право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи требования.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ОАО «Феникс» в размере <данные изъяты>

Разрешая вопрос о сумме задолженности по кредитному договору, суд проверив предоставленный истцом расчет, считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

При этом доводы ответчицы во встречном иске о том, что проценты завышены, сумма основного долга рассчитана неверно ничем не подтверждены, контрсчет суду не предоставлен, поэтому не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд считает возможным, руководствуясь п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-О отражено, что статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая процент штрафных санкций, суд считает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты>., что полагает соразмерным нарушенным обязательствам и соответствующим обстоятельствам конкретного дела, поскольку задолженность у ответчика перед Банком образовалась еще в ДД.ММ.ГГГГ однако в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился только в ДД.ММ.ГГГГ, спустя более трех лет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Разрешая доводы ФИО1 о том, что договором не предусмотрена переуступка права требования, а также о смене кредитора она не была извещена, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 13.7. Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Таким образом, утверждение ответчика (истца) ФИО1 о том, что уступка права требования по Договору ООО «Феникс» недействительна, несостоятельно.

То, что ФИО1 не получила уведомление, не свидетельствует о том, что такое уведомление в ее адрес не направлялось и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В материалах дела содержится такое уведомление, адресованное ФИО1 Более того Общими условиями предусмотрено смс-информирование Клиента со стороны Банка, что также не исключает направление уведомления и путем смс-сообщения на телефон Клиента.

Разрешая, заявленное ФИО1 требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 не предоставлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и направления ООО «Феникс» предложения о расторжении вышеуказанного договора до обращения в суд.

Более того, как установлено судом выше, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с АО «Тинькофф Банк», а не с ООО «Феникс», последнему передано лишь право требования задолженности по договору.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает 6необходимым оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в части признания требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а также аннулирования размера задолженности следует отказать, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО1 не исполнен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате госпошлины в размере     <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» <данные изъяты>

Встречное требование ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1, а также встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>