Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2012 от 17.02.2012

Дело № 1-92/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                       27 марта 2012 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Сабанцевой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора управления прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.,

подсудимого Зиновьева В.И.,

защитников: адвоката Пантелеева С.А. и допущенного наряду с адвокатом защитника Седова А.А.,

а также потерпевшей ЛИФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиновьева Василия Ивановича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЛОВ, опасного для его жизни, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> <дата> <данные изъяты> <дата>, в комнате №, расположенной в <...>, Зиновьев В.И., в ходе ссоры с ЛОВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес тому множество ударов руками в жизненно важный орган – голову, а также по телу, от которых потерпевший получил телесные повреждения и упал на пол в комнате, ударившись при этом, в том числе и затылком, о бетонную стену и пол.

В результате указанных преступных действий Зиновьева В.И., потерпевшему ЛОВ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на различных частях тела, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде: ссадин на нижней губе, кровоподтёков с кровоизлияниями в мягкие ткани в заушной и скуловой областях справа; кровоподтёка в области правой глазницы с кровоизлиянием в склеру глаза; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы слева; линейного перелома затылочной кости слева; кровоизлияний под оболочки головного мозга и в вещество правой височной доли; очагов ушибов лобных долей. Эта закрытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и <дата> в <данные изъяты> в медицинской палате <данные изъяты>» <...> края ЛОВ умер от указанных телесных повреждений.

Подсудимый Зиновьев В.И. вину в предъявленном обвинении по существу не признал, а указал, что ударов, описанных в экспертных заключениях, потерпевшему не наносил. Не признает, что смерть ЛОВ наступила вследствие его действий.

Суду показал, что действительно в вечернее время <дата> к нему приехал ЛОВ, с которым они вдвоем употребляли спиртное. По приезду у ЛОВ он никаких телесных повреждений не видел, выглядел тот нормально. Находились они в помещении № общежития по <...>. В соседней комнате некоторое время находился АМА Больше никто к ним не заходил. В процессе употребления спиртного ЛОВ, который был уже сильно пьян, хотел уехать домой в <...>. Но он стал ЛОВ останавливать, за плечо посадил его на место, а тот потеряв равновесие упал назад себя и ударился затылком о каменную стену. Затем они продолжали вдвоем употреблять спиртное, ЛОВ жаловался на головную боль. Ушел он из комнаты около 05 часов утра <дата>, оставив там уснувшего на полу ЛОВ Около 08 часов утра приехала жена ЛОВ, с которой они зашли в комнату и она забрала потерпевшего, который так и спал на полу, домой. Утром он у ЛОВ также никаких повреждений не видел.

В ходе предварительного расследования Зиновьев В.И. показал /том 2, л.д. 36-37/, что когда <дата>, когда ЛОВ приехал к нему домой, то у него никаких телесных повреждений не было, на здоровье ЛОВ не жаловался. Всё время, пока он с ЛОВ распивали водку, к ним никто не подходил, они всё время находились вдвоём, без посторонних. Он не желал наступления смерти ЛОВ, а лишь хотел того успокоить, так как ЛОВ в ночь с <дата> на <дата> был сильно пьян и вёл себя агрессивно, начал оскорблять за то, что он не выпускал его из квартиры. От слов ЛОВ ему было очень обидно. ЛОВ начал вставать с места, был агрессивен, поэтому он, желая того успокоить, нанёс ЛОВ удар своей правой рукой в лицо, а именно в правую часть лица, прямо по косточке под правый глаз или в скулу. От этого удара ЛОВ упал на пол, ударившись затылком о стену. После этого ЛОВ сразу успокоился. Когда он ударил ЛОВ, то не думал, что тот от этого умрёт.    

Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Показаниями потерпевшей ЛИФ, которая суду и в ходе предварительного расследования /том 1, л.д. 89-91/ показала, что <дата> ее
муж ЛОВ уехал в гости к Зиновьеву В.И. в <...>. При этом он был физически здоров, никаких телесных повреждений у него не было. По приезду он ей позвонил, сообщил, что доехал нормально и находится у Зиновьева. Поздно вечером она звонила мужу, но разговаривала она с Зиновьевым, поняла, что все они сильно пьяны, муж просился домой, но сам трубку не брал по неизвестным ей причинам. Утром <дата> она сама приехала за мужем. Вместе с Зиновьевым В.И. они зашли в комнату общежития, где она увидела лежащего на полу мужа, накрытого его же футболкой. Он был в плохом состоянии, на его лице в области правого глаза и скулы, а также на правом плече она сразу увидела синяки. По этому поводу Зиновьев ей ничего не пояснил, хотя она его спрашивала. Муж на ее вопросы пояснил лишь то, что помнит, как с Зиновьевым поднялся в эту комнату, а дальнейшие события не помнит. Жаловался на сильную головную боль в затылке с правой стороны. Она с мужем уехали в <...>, где с <дата> по <дата> муж находился только дома, никуда не выходил, у него продолжала сильно болеть голова. Она неоднократно вызывала ему скорую помощь, но госпитализировали его в <...> лишь в ночь с <дата> на <дата> Утверждает, что дома муж никаких телесных повреждений не получал, не падал, а его состояние после <дата> только ухудшалось. По мере ухудшения его состояния, он стал совершать неосознанные хаотические движения, царапал себя, но удары сам себе не наносил, в больнице ему даже пришлось связывать руки. <дата> ЛОВ умер в отделении реанимации <данные изъяты> городской больницы.    

Показаниями свидетелей КНА и КМВ., которые суду дали аналогичные показания о том, что знают, что ЛОВ <дата> уезжал в гости в <...>. <дата> его домой привезла, уже избитого и с синяками, жена ЛИФ Дома ЛОВ становилось все хуже, и жена неоднократно вызывала ему скорую помощь. Позже его госпитализировали и в больнице он умер.

Показаниями свидетеля АМА, который суду показал, что <дата> к Зиновьеву В.И. приехал в гости ЛОВ и те, вдвоём употребляли спиртные напитки, сначала в комнате № общежития, а затем в комнате №. Он в тот день делал ремонт в комнате №, в соседнем с ним помещении, находился там весь вечер. ЛОВ все пытался уехать домой, а Зиновьев В.И. его не пускал, предлагал ночевать там же. На этой почве между ними была перебранка. Примерно в 23 часа он из их комнаты услышал грохот и глухой стук. Он приоткрыл дверь и увидел, как ЛОВ вставал с пола, а Зиновьев В.И. находился рядом с ним. Затем они продолжили употреблять спиртное, а он из комнаты ушел, предупредив Зиновьева В.И., чтобы был порядок.

Показаниями свидетеля ЗОВ, которая в ходе предварительного расследования /том 1, л.д. 68-69 / показала, что <дата> к её отцу Зиновьеву В.И. приехал ЛОВ Когда он пришел к ним домой, то на нем не было ни синяков, ни ссадин. ЛОВ и Зиновьев В.И. начали употреблять спиртные напитки, затем ушли в комнату № к Зиновьеву В.И.. В комнату к ним никто из посторонних не заходил.

Показаниями свидетеля УЮВ, который в ходе предварительного расследования показал /том 1, л.д. 238-240/, что он является соседом Л.. В период с <дата> по <дата> он находился дома, но не видел, чтобы ЛОВ выходил из своей квартиры.

Рапортом об обнаружении признаков преступления /том 1, л.д. 4/, из которого следует, что <дата> в городскую больницу <...> из квартиры, расположенной по адресу: <...>, был доставлен ЛОВ с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома».

Протоколом осмотра места происшествия /том 1, л.д. 94-97/, которым установлена обстановка в комнате № <...>. В ходе осмотра установлено, что при входе в комнату, справа от двери стоит холодильник, далее стоят стол, стул и на стене висит шкаф. Слева от входа в комнату расположена дверь, ведущая во вторую комнату. Справа на полу стоит стул, на котором находится электрическая плита, далее вдоль стены расположена батарея. На правой от входа в комнату стене отсутствуют обои, стена из цемента.    

Заключениями эксперта № и № доп. Со схемами телесных повреждений /том 1, л.д. 101-107, 115-118/ из которых следует, что смерть ЛОВ наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде: закрытого перелома
затылочной кости слева, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку справа
(объем до 50 мл), под мягкую мозговую оболочку правых теменной и височной,
лобных долей, ушиба головного мозга лобных долей, кровоизлияний в вещество
мозга левой лобной, правой височной долей, в мягкие ткани головы, правых
скуловой, височной областей, левой затылочной области, ссадин (3) на лице,
кровоподтеков на лице, кровоподтеков в окружности правого глаза, в правых
скуловой и височной областях с последующим отеком и сдавленнием головного
мозга. Данная травма образовалась от не менее пяти травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область лица и волосистой части головы с последующим падением и соударением о твердый тупой предмет, возможно <дата>, и является опасной в момент нанесения, то есть причинен тяжкий вред здоровью ЛОВ     Из схем усматриваются повреждения головного мозга, как в задней, так и в боковых и лобных областях.

Заключением экспертной судебно-медицинской комиссии № /том 2, л.д. 12-25/, которой установлено, что у ЛОВ при поступлении на стационарное лечение <дата> имелись повреждения механического происхождения: закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ) в виде: ссадин на нижней губе, кровоподтёков с кровоизлияниями в мягкие ткани в заушной и скуловой областях справа, кровоподтёка в области правой глазницы с кровоизлиянием в склеру глаза, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, линейного перелома затылочной кости слева, кровоизлияний под оболочки головного мозга и вещество правой височной доли, очагов ушибов лобных долей; А также: кровоподтёк на наружной поверхностии.правого предплечья; кровоподтёк на передней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтёк на передней поверхности левой голени; кровоподтёк на передневнутренней поверхности левого плеча; кровоподтёк на передненаружной поверхности левого бедра; кровоподтёк на внутренней поверхности левой стопы; ссадины на наружной поверхности правого предплечья; ссадины на передневнутренней поверхности левого колена. Телесные повреждения у ЛОВ, судя по их морфологическим свойствам, взаимному расположению и локализации образовались в результате прямых и тангенциальных (под углом) ударных и ударно-сдавливающих воздействий твёрдых тупых предметов (предмета). Зонами приложения травмирующей силы были нижняя губа, правая заушная и скуловая области, правая глазничная, левая затылочная области, а так же верхние и левая нижняя конечности пострадавшего. Указанные повреждения возникли за несколько суток до момента поступления ЛОВ в стационар. Закрытая черепно-мозговая травма, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанная травма повлекла смерть потерпевшего. Весь комплекс повреждений, составляющих в совокупности черепно-мозговую травму, не мог возникнуть «от толчка в плечо с последующим падением и соударением затылочной частью головы об ровную поверхность цементированной стены с ускорением потерпевшего».

Медицинскими документами о поступлении и лечении ЛОВ, его смерти /л.д. 26-38/, которыми зафиксированы обстоятельства поступления ЛОВ в медицинское учреждение, его осмотр, состояние, проводимое лечение.

Копиями карт вызова к ЛОВ скорой медицинской помощи /л.д.220-225/, которыми установлены и зафиксированы обстоятельства вызова ЛИФ врачей к ЛОВ, его состояние, предъявляемые жалобы, а также его сообщение о том, что травму он получил <дата> в доме в гостях, при обстоятельствах, которых не помнит.

Картой экспертной оценки качества медицинской помощи /л.д. 219/, из которой следует, что при поступлении ЛОВ в больницу, экстренная медицинская помощь ему была оказана в полном объеме и своевременно. Лечение соответствовало тяжести состояния и заболевания.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний, как его самого, так и потерпевшей и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебных экспертов, в обоснованности заключения судебных экспертиз. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания потерпевшей и свидетелей, кроме того, являются последовательными, устойчивыми, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшей и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена и доказана, и квалифицирует действия Зиновьева В.И. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он с вечера <дата> и в ночь на <дата>, находясь совместно с ЛОВ в комнате №, расположенной в <...>, в ходе ссоры с ЛОВ, возникшей на почве употребления спиртного, из личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес тому множество ударов руками в жизненно важный орган – голову, а также по телу, от которых потерпевшему ЛОВ были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёков и ссадин на различных частях тела, а также тяжкий вред здоровью – закрытая черепно-мозговая травма в виде: ссадин на нижней губе, кровоподтёков с кровоизлияниями в мягкие ткани в заушной и скуловой областях справа; кровоподтёка в области правой глазницы с кровоизлиянием в склеру глаза; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы слева; линейного перелома затылочной кости слева; кровоизлияний под оболочки головного мозга и в вещество правой височной доли; очагов ушибов лобных долей. <дата> в 09 часов в медицинской палате <...> ЛОВ умер от указанных телесных повреждений (закрытой черепно-мозговой травмы).

Между умышленными действиями Зиновьева В.И. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ЛОВ и его смертью судом с достоверностью установлена прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый не отрицает, что толкнул потерпевшего отчего тот упал и ударился затылком. В ходе предварительного расследования признал, что нанес потерпевшему удар по лицу. А судебным следствием установлено, что именно Зиновьев В.И. причинил ЛОВ указанные в заключении судебно-медицинских экспертиз телесные повреждения и от этих повреждений он скончался.

Так, как видно из показаний самого подсудимого, а также потерпевшей ЛИФ и свидетелей АМА, КНА, ЗОВ, до приезда ЛОВ к Зиновьеву В.И. и до момента причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы (совершения преступления) у ЛОВ никаких телесных повреждений не было, он был здоров.

А, с учетом того, что утром <дата> у ЛОВ уже были явные и видимые телесные повреждения в виде синяков на плече и в области правых глаза и скулы (что прямо следует из достоверных показаний ЛИФ) и, что признается и не оспаривается сторонами по делу, ЛОВ из указанного помещения не отлучался, суд признает установленным и доказанным то, что телесные повреждения, образующие в совокупности черепно-мозговую травму, ему были причинены в момент времени с 22 часов <дата> до 05 часов <дата>, в комнате № общежития по <...>.

В то же время в ночное время в комнате № общежития между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, что не отрицает и сам Зиновьев В.И. и подтверждает АМА Кроме того, последний стал очевидцем последствий данного конфликта, когда он услышав из соседней комнаты грохот и глухой стук, зашел туда и увидел как ЛОВ поднимался с пола, а Зиновьев В.И. находился рядом с ним.

При этом утверждения подсудимого о том, что ЛОВ мог быть избит неизвестными лицами с 05 до 08 часов <дата>, когда он оставался один в комнате, являются явно надуманными и голословными, поскольку судом не установлено никаких, даже косвенных доказательств того, что кто-либо в указанный промежуток времени проник в комнату № единственно для цели избиения спящего там незнакомого ЛОВ Опрошенные соседи /л.д. 9/ также этого не подтверждают.

А указания стороны защиты о том, что ЛОВ мог сам себе причинить телесные повреждения после <дата> у себя дома, в том числе полностью опровергаются совокупностью: показаний его жены о том, что никаких травм после <дата> дома он не получал; картой вызова скорой медицинской помощи от <дата>, где с его слов указано, что травму головы он получил <дата>; записью в медицинской карте /л.д. 27/ о том, что при поступлении в стационар у ЛОВ был выявлен судорожный синдром (то есть последствия черепно-мозговой травмы); и текстов экспертных исследований, согласно которых телесные повреждения у ЛОВ образовались от не менее пяти травматических воздействий, то есть в результате прямых и тангенциальных (под углом) ударных и ударно-сдавливающих воздействий твердых тупых предметов (предмета). Зонами приложения травмирующей силы были нижняя губа, правая заушная и скуловая области, правая глазничная, левая затылочная области, а так же верхние и левая нижняя конечности пострадавшего. Телесные повреждения головы были причинены ЛОВ за несколько суток до поступления в медицинский стационар, а не во время непосредственно предшествующее этому.

Таким образом, судебным следствием установлено, что более никто кроме подсудимого не мог причинить потерпевшему какие-либо телесные повреждения в течение вечера <дата> и ночи <дата>. Поэтому избиение ЛОВ третьими лицами, в другом месте, а равно наступление смерти от иных причин, судом исключается.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Зиновьева В.И. по причинению ЛОВ телесных повреждений, как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности. Также в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего.

Суд расценивает действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку, на почве личной неприязни, с силой нанося удары, в том числе в жизненно-важный орган – голову потерпевшего, Зиновьев В.И. осознавал, что совершает действия, явно опасные для здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ЛОВ и желал их наступления. Действовал он намеренно, активно и целенаправленно наносил ЛОВ удары в голову и по телу, избиение потерпевшего прекратил только по собственной воле.

Исходя из изложенного оснований для квалификации действий Зиновьева В.И. как причинения вреда здоровью по неосторожности судом не установлено, и доводы подсудимого и его защитника о том, что Зиновьев В.И. не желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, не наносил ему множество ударов по голове, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам и расценивает как избранный способ защиты с целью избежать или смягчить свою ответственность за содеянное, так как травма затылка и перелом затылочной кости не явились единственной причиной получения ЛОВ тяжкого вреда здоровью, но весь комплекс повреждений, составляющих в совокупности черепно-мозговую травму (ссадин на нижней губе, кровоподтеков с кровоизлияниями в мягкие ткани в заушной и скуловой областях справа, кровоподтека в области правой глазницы с кровоизлиянием в склеру глаза, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, линейного перелома затылочной кости слева, кровоизлияний под оболочки головного мозга и в вещество правой височной доли, очагов ушибов лобных долей), повлекший этот вред, как следует из заключения комиссии экспертов, не мог возникнуть «от толчка в плечо с последующим падением и соударением затылочной частью головы об ровную поверхность цементированной стены с ускорением потерпевшего». Именно эта закрытая черепно-мозговая травма явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего.

Добытые в соответствии с нормами УПК РФ показания Зиновьева В.И. о том, что на почве личной неприязни он нанес удар рукой по лицу ЛОВ и в тот период времени других лиц в квартире не было, суд кладет в основу обвинения, поскольку у подсудимого нет повода оговаривать самого себя. Эти показания полностью согласуются и дополняются показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствуют и не противоречат другим материалам дела, в частности, заключению судебно-медицинских экспертиз о характере причиненных ЛОВ телесных повреждений и о том, что причиной смерти потерпевшей стала именно черепно-мозговая травма.

Доводы защиты о том, что: обвинение построено только на предположениях и противоречиво; Зиновьев В.И. правша и не мог по этой причине ударить потерпевшего в правую сторону головы; кто нанес удары потерпевшему так и не установлено; ЛОВ, при условии получения им ЗЧМТ, не мог самостоятельно ехать в автобусе; смерть потерпевшего наступила от неправильного лечения; – суд отвергает по указанным выше основаниям.

При назначении наказания подсудимому Зиновьеву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, а также его возраст и состояние здоровья.

Зиновьев В.И. не судим, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, в целом характеризуется положительно. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается: его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела /л.д. 11-12, 21-22/ с признанием фактических обстоятельств произошедших событий, чем он способствовал раскрытию совершенного им преступления; его возраст и положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Зиновьева В.И. и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначить наказание, связанное с реальной изоляцией Зиновьева В.И. от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания, без этого не возможно. Но применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не целесообразно.

Наказание и его отбытие при этом Зиновьеву В.И. следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен. Исковые требования потерпевшей ЛИФ о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению с подсудимого на основании ст.ст. 151, 1064, 1082, 1099, 1101 ГК РФ, поскольку она испытала тяжелые нравственные и психические страдания в связи со смертью мужа, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потерпевшей, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, требований разумности и справедливости,

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами на предварительном следствии подлежат удовлетворению с подсудимого в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зиновьева Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без дополнительного вида наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Зиновьеву В.И. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 27 марта 2012 года.

Меру пресечения Зиновьеву В.И. до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Зиновьева Василия Ивановича в пользу ЛИФ <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии с Зиновьева В.И. в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Судья Богатырёв В.В.