Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-1112/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1112/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Ковригин П.Н., ЮЛ2 ЮЛ3 ЮЛ4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Ковригин П.Н. ЮЛ2 ЮЛ3 ЮЛ4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 12 октября 2012 года между ЮЛ5 и Ковригин П.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 12.10.2017 года под 32% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами на условиях и в сроки, установленные кредитным договором. 06 марта 2013 года между ЮЛ5 и ЮЛ1 был заключен договор об уступке права требования <данные изъяты>, согласно условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора <данные изъяты> от 12.10.2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предоставленному заемщику, 21 марта 2013 года между ЮЛ1 и ЮЛ2 и ЮЛ3 был заключен договор поручительства <данные изъяты>, согласно условиям которого, поручители несут перед Банком обязанность произвести полное погашение общей задолженности заемщиков в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. Заемщик нарушил условия договора, 18.11.2014 года перестав вносить платежи в счет погашения кредита. По состоянию на 19 мая 2015 года размер задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12.10.2012 года составил: <данные изъяты>., из них: сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов по кредиту <данные изъяты> сумма штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Ковригин П.Н. ЮЛ2 ЮЛ3 указанную задолженность в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г.Красноярска от 02.11.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЮЛ4 в связи с реорганизацией ЮЛ2 в ЮЛ4 путем присоединения.

В судебное заседание представитель истца ЮЛ1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковригин П.Н. представители ответчиков ЮЛ2 ЮЛ4, ЮЛ3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

В соответствии с ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ЮЛ1 о признании ЮЛ3 несостоятельным (банкротом) и о включении в реестр требований кредиторов задолженности должника в размере <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 августа 2015 г. в отношении ЮЛ3 введена процедура наблюдения.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Судом также установлено, что истец ЮЛ1 обратился в суд с настоящим иском к ЮЛ3 о взыскании задолженности по кредитному договору 25 августа 2015 года, определение Арбитражного суда Новосибирской области о введении в отношении ЮЛ3 процедуры наблюдения было постановлено 05 августа 2015 года, то есть до обращения истца в суд общей юрисдикции, в связи с чем, исковое заявление ЮЛ1 к ЮЛ3 о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Указанные требования должны быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, производство по исковому заявлению ЮЛ1 к ЮЛ3 на основании п. 1 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1112/2015 по иску ЮЛ1 к ЮЛ3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья