Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2013 (2-1972/2012;) ~ М-2499/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-14/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

с участием представителя ответчика Старостиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ошкина Н.Ф. к ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» об установлении сервитута,

установил:

Ошкин Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» (далее ООО «ПКЦ «Север»), в котором с учетом уточненных исковых требований просит установить сервитут в пользу Ошкина Н.Ф. на часть земельного участка, кадастровый номер <номер обезличен> в границах точек <номер обезличен>, согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата обезличена> № <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Единственная дорога, обеспечивающая проход и проезд к указанному зданию, проходит по земельному участку по адресу: <адрес обезличен> Согласно выписке из ЕГРП от <дата обезличена> № <номер обезличен>, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <площадь обезличена>., расположенного по адресу:<адрес обезличен>, является ответчик - ООО «ПКЦ «Север».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <дата обезличена> №<номер обезличен>, земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации производственных зданий.

Кроме того, в соответствии с указанным кадастровым паспортом, часть земельного участка, площадью <площадь обезличена>. уже обременена сервитутом, предоставленным для прохода и проезда к земельным участкам иных смежных землепользователей. Границы земельного участка, необходимого для прохода и проезда к объектам собственности иных лиц, очерчены в кадастровом плане с присвоением учетного номера части <номер обезличен>

Истец обращался к ответчику с предложением о заключении соглашения о сервитуте, однако ответчик отказался заключать подобное соглашение.

В настоящий момент ответчик осуществляет препятствия для прохода и проезда к нежилому зданию, принадлежащему истцу на праве собственности. В акте обследования земельного участка от <дата обезличена> выполненного Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска указано, что сооружение - шлагбаум установлено на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> предоставленному в собственность ООО «ПКЦ «Север» для эксплуатации производственных зданий. Данное сооружение перекрывает единственный проезд к зданию по <адрес обезличен>, находящегося в собственности истца.

Аналогичные обстоятельства установлены и в письме МЧС России Отделение надзорной деятельности г. Томска от <дата обезличена> №<номер обезличен>. В частности, ООО «ПКЦ «Север» был привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Препятствуя проходу и проезду к собственности истца, ответчик злоупотребляет своими правами, что является прямым нарушением ст. 10 ГК РФ.

Истец является собственником нежилого здания по адресу <адрес обезличен> с <дата обезличена> года. Проезд к зданию истца всегда осуществлялся через земельный участок ООО «ПКЦ «Север», поскольку иного способа добраться до указанного объекта не существует.

С учетом уточненных исковых требований истец просит: установить бессрочный сервитут в пользу Ошкина Н.Ф. на часть земельного участка, принадлежащего ООО «ПКЦ «Север», площадью <площадь обезличена>., кадастровый номер <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> в границах точек <номер обезличен> согласно кадастровой выписке от <дата обезличена> г. № <номер обезличен> для обеспечения беспрепятственного прохода истца, членов его семьи, посетителей, а также любых иных лиц, в том числе, но не ограничиваясь арендующих помещения в здании по адресу <адрес обезличен>, а также проезда автомобилей и иной техники к зданию по адресу <адрес обезличен> в целях эксплуатации и использования указанного объекта недвижимости, в т.ч. проведения ремонта, вывоза мусора, уборки снега, обеспечения пожарной безопасности, бессрочно и круглосуточно.

Истец Ошкин Н.Ф., представитель истца Штейнбок О.М., действующая на основании доверенности от 11.07.2012, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Старостина Т.Г., действующая на основании доверенности от 16.01.2013, в судебном заседании иск не признала, ранее данные пояснения поддержала. Указала, что истец, являясь собственником нежилого строения, расположенного на смежном земельном участке, имеет возможность и использует такую возможность, для проезда к своему зданию по земельному участку, принадлежащему Администрации г. Томска.

Третье лицо Администрация г. Томска, привлеченное к участию в деле судом, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно положениям ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ закрепляется, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Анализ данных норм права позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть объектом земельных отношений только при наличии предусмотренных уникальных характеристик, позволяющих определить его границы и идентифицировать его как индивидуально-определенную вещь.

В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствие с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п.1 ст.274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Ошкин Н.Ф. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, кроме того подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АБ № 347899 от 07.07.2009.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <дата обезличена>, земельный участок, расположенное по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован под кадастровым номером <номер обезличен>; разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений; площадью <площадь обезличена>.; сведения о правах - государственная собственность.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от <дата обезличена>, земельный участок, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован под кадастровым номером <номер обезличен> разрешенное использование – для эксплуатации производственных зданий (переработка кабеля); площадью <площадь обезличена>. Правообладателем (собственником) указанного земельного участка является ООО "Производственно-коммерческий центр «Север».

Земельный участок, находящийся в пользовании истца, граничит с земельным участком, находящимся в собственности ответчика.

Заявляя требования об установлении сервитута на часть земельного участка, находящегося в собственности ответчика, истец ссылалась на отсутствие у него иной реальной возможности пользоваться предоставленным ему земельным участком и обеспечивать свои нужды, кроме как через установления указанного сервитута.

Согласно экспертному заключению ООО «Геодезия», объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> расположен по адресу: <адрес обезличен> Здание является нежилым, имеет один этаж и площадь <площадь обезличена>. Для прохода и проезда к данному зданию, необходимо использование земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> который непосредственно примыкает к вышеуказанному объекту. Ориентировочная площадь земельного участка, необходимого для установления сервитута составляет <площадь обезличена> и проходит в границах точек <номер обезличен> согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата обезличена> № <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Вместе с тем судом установлено, что принадлежащее истцу нежилое здание (<адрес обезличен> расположено на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, площадью <площадь обезличена>, имеющем самостоятельные выезд и въезд, через которые осуществляется проезд и проход иных собственников объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, что подтверждается актом обследования земельного участка от <дата обезличена> и прилагаемой к нему схемой земельного участка.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика также подтвердила, что проезд к зданию истца, осуществлялся и продолжает осуществляться по настоящее время по имеющейся дороге, проходящей по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен> со стороны объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, минуя земельный участок ответчика. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду фотографиями движения автомобилей по имеющейся дороге, на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, въезд на территорию истца.

Довод заявителя о том, что часть земельного участка, площадью <площадь обезличена>, уже обременена сервитутом, представленными им документами не подтверждается.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, часть земельного участка площадью <площадь обезличена> предназначена для прохода и проезда к конкретным смежным землепользователям:

- земельный участок, площадью <площадь обезличена> расположенного по адресу: <адрес обезличен>

- земельный участок, площадью <площадь обезличена>, расположенного по адресу: г<адрес обезличен>

- земельный участок, площадью <площадь обезличена> расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Собственником всех этих земельных участков является ООО «ПКЦ «Север».

Данные обстоятельства истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Обращаясь с настоящим иском, Ошкин Н.Ф. указывает, что на протяжении нескольких лет для подъезда к своему нежилому зданию осуществлялся проезд по дороге, проходящей по земельным участкам ответчика, однако в настоящее время на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ответчиком установлен шлагбаум, в связи с чем, он лишен возможности проезда к своему нежилому помещению и земельному участку, не может ими пользоваться.

Сервитут по своему правовому содержанию это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом. Необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом, помимо сервитута, то есть при невозможности пользования истцом принадлежащим ему земельным участком иначе, чем посредством установления сервитута.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств объективной невозможности использовать предоставленное ему земельный участок (имущество) без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика, при этом суд установил, что к участку последнего имеются иные подходы для обеспечения нормальной эксплуатации предоставленной ему земельного участка (имущества).

Факт наличия проезда от <адрес обезличен> до ворот, перекрывающих въезд на территорию земельного участка по адресу <адрес обезличен>, на котором расположено здание истца, установлен судом также в ходе осмотра земельных участков, проведенного в рамках выездного судебного заседания.

Довод истца о том, что путь для проезда к зданию Ошкина Н.Ф. перекрыт собственниками соседних помещений, расположенных на земельном участке по адресу <адрес обезличен>, по мнению суда не свидетельствует о том, что проезд к зданию Ошкина Н.Ф. через указанный земельный участок не возможен. Более того, в ходе осмотра земельных участков судом установлено, что по периметру земельного участка, принадлежащего ООО «Север» ул. <адрес обезличен> по точкам <номер обезличен> (кадастровая выписка от <дата обезличена> г.), установлен металлический забор, препятствующий свободному проходу к зданию Ошкина Н.Ф.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что установление сервитута по заявленным требованиям истца повлечет за собой обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение его прав как собственника, т.к. он не сможет полноценно пользоваться принадлежащими ему правами. Согалсно кадастровой выписке земельный участок, принадлежащий ООО «ПКЦ «Север» имеет разрешенное использование – для эксплуатации производственных зданий (переработка кабеля). Нахождение на указанной территории иных лиц, использующих земельный участок для прохода и проезда к смежному земельному участку, не осуществляющих указанную производственную деятельность, может негативно сказаться на производственном процессе.

Указанная позиция согласуется и с положением ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

То обстоятельство, что истец ранее фактически использовал территорию земельного участка ответчика для прохода на арендованный им земельный участок, по мнению суда, не может служить основанием для установления бессрочного сервитута, так как факт его длительного использования истцом не порождает прав последнего на него.

На основании анализа всех исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу, что Ошкиным Н.Ф. и его представителем в судебном заседании не представлено доказательств невозможности в ином порядке, кроме как путем установления сервитута, проезда (прохода) к принадлежащему ему нежилому зданию. Поскольку истец как землепользователь не доказал отсутствие законной и разумной возможности обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимости каким-либо способом помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом, кроме того, судом установлено, что реализация истцом законных прав собственника объекта недвижимости по проходу и проезду к земельному участку возможна без установления частного сервитута, в установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, в границах точек <номер обезличен> согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата обезличена> № <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> следует отказать.

Вместе с тем, судом установлено, что часть земельного участка, принадлежащего ответчику ООО «ПКЦ «Север» в границах точек <номер обезличен> согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата обезличена> № <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> должна быть предоставлена в пользование истца Ошкина Н.Ф., поскольку доступ к зданию истца без использования указанного земельного участка не представляется возможным.

Исходя из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, земельный участок в границах точек <номер обезличен> согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата обезличена> № <номер обезличен>, принадлежащий ООО «ПКЦ «Север», используется собственниками помещений, расположенных на земельном участке по адресу <адрес обезличен> поскольку иного проезда к указанным объектам не существует. В связи с изложенным, представитель ответчика не возражала против установления сервитута на земельный участок в указанных границах точек.

Необходимость использования указанного земельного участка для проезда к зданию истца установлена судом в выездном судебном заседании.

Таким образом, суд считает необходимым установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, в границах точек <номер обезличен>, согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата обезличена> № <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для проезда (прохода) к принадлежащему Ошкину Н.Ф. нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес обезличен>

Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также п. 6 ст. 23 ЗК РФ.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д.

Соглашение между истцом и ответчиком об установлении платы за пользование земельным участком не достигнуто.

Сторонами суд не представлены доказательства, подтверждающие ущерб, упущенную выгоду, наличие убытков, причиненных досрочным прекращением обязательств перед третьими лицами.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что для проезда по земельному участку с точками координат <номер обезличен>, согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата обезличена> № <номер обезличен> отсутствуют какие-либо препятствия, в частности отсутствует пост охраны, установленный далее для проезда на территорию ООО «ПКЦ «Север». Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на содержание данной части земельного участка.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить сервитут без платы за пользование земельным участком, необходимым для прохода и проезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ошкина Н.Ф. к ООО "Производственно-коммерческий центр «Север» об установлении сервитута удовлетворить частично.

Разрешить Ошкину Н.Ф. пользоваться земельным участком, принадлежащим ООО «ПКЦ «Север»: кадастровый номер <номер обезличен>, в границах точек <номер обезличен>, согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата обезличена> № <номер обезличен> расположенным по адресу: <адрес обезличен> для проезда (прохода) к принадлежащему ему нежилому зданию, расположенному по адресу: г<адрес обезличен> в том числе любым иным лицам, а также проезда автомобилей и иной техники к зданию по адресу <адрес обезличен> в целях эксплуатации и использования указанного объекта недвижимости, в т.ч. проведения ремонта, вывоза мусора, уборки снега, обеспечения пожарной безопасности, бессрочно и круглосуточно безвозмездно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ошкину Н.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.01.2013 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых