Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5776/2015 ~ М-366/2015 от 22.01.2015

2-5776/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первичной профсоюзной организации «РУСАЛ Красноярск» Горно-металлургического профсоюза России к Петров И.В., Ларионов А.В., Лапутин П.В., Суриков Р.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первичная профсоюзная организация «РУСАЛ Красноярск» Горно-металлургического профсоюза России обратилась в суд с иском к Петров И.В., Ларионов А.В., Лапутин П.В., Суриков Р.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 04.06.2014 года между истцом и ответчиком Петров И.В. был заключен договор займа № на сумму 100 000 рублей, под 135 годовых, на 12 месяцев, со сроком погашения займа до 30.06.2015 года.

Согласно договору займа ответчик Петров И.В. принял на себя обязательства за просроченные платежи по займу уплачивать проценты из расчета 45% годовых от полной суммы задолженности. Однако, в августе 2014 года ответчик заемщик уволился с предприятия и задолженность по договору займа не погасил. На 03.12.2014 года задолженность по договору займа составляет 95 361 рубль. По договору займа поручителями являются ответчики Ларионов А.В., Лапутин П.В., Суриков Р.А., которые приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком Петров И.В. Однако, поручители, получив уведомление о том, что по договору займа образовалась задолженность, на уведомление не ответили. В связи с чем, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 95 361 рубля, возврат госпошлины – 3060, 83 рублей.

В судебном заседании представитель истца Филиппова О.Ю., действующий на основании доверенности от 19.01.2015 года, поддержала исковые требования, доводы изложенные в заявлении в полном объеме, уменьшив заявленные требования, поскольку после предъявления иска ответчиком Петров И.В. произведено частичное гашение долга в размере 5000 рублей, в связи с чем просила взыскать сумму долга в размере 90 361 рубля, возврат госпошлины 3 060, 83 рублей.

Ответчики Петров И.В., Ларионов А.В., Лапутин П.В., Суриков Р.А. иск признали, не оспаривая доводы иска, неисполнение принятых обязательств, сумму долга.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, учитывая, что последствия признания иска ответчикам Петров И.В., Ларионов А.В., Лапутин П.В., Суриков Р.А. разъяснены и понятны, при этом признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу Первичной профсоюзной организации «РУСАЛ Красноярск» Горно-металлургического профсоюза России с Петров И.В., Ларионов А.В., Лапутин П.В., Суриков Р.А. задолженность по договору займа № от 04.06.2014 года, образовавшуюся на 03.12.2014 года, в размере 90 361 рубля, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, возврат госпошлины в размере 3 060, 83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Первичной профсоюзной организации «РУСАЛ Красноярск» Горно-металлургического профсоюза России с Петров И.В., Ларионов А.В., Лапутин П.В., Суриков Р.А. задолженность по договору займа № от 04.06.2014 года в размере 90 361 рубля, возврат госпошлины в размере 3 060, 83 рублей, всего 93 421, 83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента оглашения.

Председательствующий: И.В. Акимова