Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2015 ~ М-3613/2015 от 15.07.2015

дело № 2-4535/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре: Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дьякова А. А.овича к Дьяковой А. АлексА.не, Дьяковой М. А., Попову В. А., Махову А. А.чу о вселении, выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Дьяков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Дьяковой А.А., Дьяковой М.А., Попову В.И. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>; выселении из указанного жилого помещения Попова В.И., а также сожителя Дьяковой А.А. – А.; обязании передать комплект ключей от входной двери квартиры по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования, просит суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выселить из указанного жилого помещения Попова В.А. и Махова А.А.; обязать ответчиков передать ключи от входной двери в квартиру по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что совместно с ответчиками Дьяковой А.А. и Дьяковой М.А. является нанимателем спорной квартиры. Ранее проживал в спорном жилом помещении. Также проживал по месту жительства своей супруги. До смерти своего отца – <дата>, приходил в спорное жилое помещение, но после смерти отца сестры перестали пускать его в квартиру. С сестрами у истца сложились неприязненные отношения. Входная дверь в квартиру была заменена, ключи от входной двери ответчицы не дают, объясняя это тем, что истцу в квартире делать нечего. Сестры вселили в квартиру своих супругов и распределили жилое помещение на две семьи и истца в квартиру не пускают.

Представитель Дьякова А.А. по доверенности Пискунова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Дьяковы А.А., М.А., Попов В.А. и Махов А.А. возражали удовлетворению иска, просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрации сельского поселения Царевское по доверенности Бабылин А.С. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В заключении старший помощник Пушкинской городской прокуратуры Макаревич Л.Н. указала, что исковые требования Дьякова А.А. подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования Дьякова А.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ ст. 40 – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами действующего на момент возникновения спорных отношений ЖК РСФСР (ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ»), а также нормами действующего Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ «1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя».

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Из представленных в матери алы дела выписок из домовой книги и финансового лицевого счета (л.д. 5-8) следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; зарегистрированы: истец Дьяков А.А. с <дата>, ответчик Дьякова М.А. с <дата>, ответчик Дьякова А.А. с <дата> и несовершеннолетние дети ответчиц Воркунова К.А. и Попова П.В. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Нанимателем спорного жилого помещения указан Дьяков А.С., умерший <дата>.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ «1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В силу пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила указанной нормы права распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право на вселение в квартиру возникло у Дьякова А.А. в силу принадлежащего ему права пользования спорной квартирой.

Суд учитывает наличие конфликта между истцом и ответчиками

Довод стороны ответчиков об отсутствии конфликта между ним и Дьяковым А.А. суд находит несостоятельным.

Так из показаний свидетелей Дьяковой Г.С. и Елизаровой Т.В. следует, что между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец вынужден проживать то у друзей, то у бывшей супруги – Дьяковой Г.С. Наличие конфликтной ситуации привело к нанесению истцу побоев супругом ответчицы Дьяковой М.А. – Поповым В.А. По факту избиения Дьяков А.А. обращался в отдел полиции <адрес>, однако, заявление в отношении ответчиков писать не стал, пожалев сестер.

Отсутствие установленного факта причинения Поповым В.А. повреждений Дьякову А.А., а также отсутствие официального обращения истца с заявлением, не свидетельствует об отсутствии конфликта между истцом и ответчиками.

Довод ответчиков Дьяковой М.А., Дьяковой А.А. об отсутствии воспрепятствования вселению истца в спорное жилое помещение, со ссылкой на показания свидетелей Ратмировой Т.Г., Комаровой Т.А. и Тутуковой А.А., суд находит несостоятельным.

Показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу решения суда, поскольку построены на предположениях свидетелей, связанных с физиологической возможностью свидетелей слышать либо не слышать конфликтную ситуацию. Также суд учитывает, что указанные свидетели, согласно их показаниям бывают в спорной квартире не часто, в связи с чем отсутствие наличия попыток истца вселиться в спорное жилое помещение и отсутствие чинимых ему ответчиками препятствий во вселении с достоверностью утверждать не могут.

Также судом установлено, что ключей от входной двери в спорную квартиру Дьякову А.А. не передавалось. Указанное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено.

Напротив, из показаний ответчика Дьяковой М.А. в ходе судебного заседания <дата> следует, что ключ от входной квартиры у них в единственном экземпляре и он находится в квартире.

То обстоятельство, что входная дверь в спорную квартиру, согласно показаниям ответчиков Дьяковых М.А., А.А. в судебном заседании <дата>, всегда открыта не может служить основанием для отказа Дьякову А.А. в иске об обязании ответчиков Дьяковых М.А., А.А. передать ему дубликат ключей от входной двери.

В силу ст. 12 ГК РФ право Дьякова А.А. подлежит восстановлению путём вселения его в спорное жилое помещение и возложении на ответчиков Дьяковых М.А., А.А. обязанности по передаче Дьякову А.А. ключей от входной двери в спорное жилое помещение.

Также подлежат удовлетворению требования Дьякова А.А. о выселении ответчиков Попова В.А. и Махова А.А. из спорного жилого помещения.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ 1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как отмечалось судом выше в силу ст. 70 ЖК РФ 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей предусмотрены ст. 10 ЖК РФ. Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, допуская способы, предусмотренные другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных Федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым Федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми Федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении, помимо зарегистрированных в нем лиц, проживают также ответчики Попов В.А., являющийся супругом ответчика Дьяковой М.А., и Махов А.А., являющийся супругом ответчика Дьяковой А.А.

Довод стороны ответчиков о том, что Попов В.А. и Махов А.А. в спорном жилом помещении не проживают, суд находит несостоятельным.

Указанный довод ответчиков опровергается показаниями свидетелей Ратмировой Т.Г. и Комаровой Т.А., допрошенных по инициативе ответчиков, из показаний которых следует, что в спорной квартире проживают Дьяковы М.А., А.А., их мужья и дети.

Кроме того, в письменных объяснениях от <дата> (л.д. 14-16) ответчики Дьяковы М.А., А.А. факт проживания их супругов в спорном жилом помещении не оспаривали. Изменение ответчиками Дьяковой М.А. и Дьяковой А.А. своих показаний относительно проживания их супругов в спорном жилом помещении, суд расценивает как способ защиты, направленный на отказ истцу в иске о выселении ответчиков Попова В.А. и Махова А.А. из спорного жилого помещения.

Ответчики Попов В.А. и Махов А.А. в установленном порядке членами семьи нанимателя спорного жилого помещения не признаны, согласия всех членов семьи нанимателя на их вселение получено не было.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Дьякова А.А. в полном объеме.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьякова А. А.овича к Дьяковой А. АлексА.не, Дьяковой М. А., Попову В. А., Махову А. А.чу о вселении, выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Дьякова А. А.овича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Дьякову А. АлексА.ну и Дьякову М. А. передать Дьякову А. А.овичу дубликат ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Выселить Попова В. А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить Махова А. А.ча из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: