Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2022 от 11.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2022 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимого Зырко Е.С.,

его защитника – адвоката Сатыбалдинова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зырко Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, официально не работающего, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зырко Евгений Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Зырко Е.С. распивал спиртные напитки совместно с ФИО6, находясь при этом в подъезде жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Зырко Е.С. сформировал у себя преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою личную пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Зырко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, подошёл к дому по указанному выше адресу, при этом, убедившись, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери и при помощи ранее похищенных им у ФИО6 ключей, открыл замок входной двери и через указанную дверь проник в дом, являющийся жилищем. Находясь внутри дома, Зырко Е.С., действуя тайно в отсутствии посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых им действий, взял рукой с антресоли бензопилу марки «CHAMPION», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3012 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом Зырко Е.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3012 рублей 99 копеек. Таким образом, своими преступными действиями Зырко Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Зырко Е.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что сожалеет и раскаивается в содеянном. Также показал, что похищенную бензопилу он вернул, то есть возместил причиненный преступлением ущерб. В остальном от дачи показаний подсудимый Зырко Е.С. отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, он (Зырко Е.С.) в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, встретился со своим знакомым ФИО6 После встречи с ФИО6, с которым он (Зырко Е.С.) был знаком на протяжении примерно 3 месяцев, они стали совместно распивать спиртное, которое было у ФИО6 При этом ему (Зырко Е.С.) было известно, что ФИО6 один проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее он (Зырко Е.С.) бывал у него в гостях с разрешения последнего.

В ходе распития спиртного ФИО6 сообщил ему, что в ближайшее время он уезжает на заработки в <адрес>. Далее ФИО6 опьянел от выпитого и выронил из кармана своей куртки связку ключей. В этот момент у него (Зырко Е.С.) возник преступный умысел на кражу имущества из дома ФИО6, когда тот будет в отъезде. С этой целью он поднял утерянную ФИО6 связку ключей и положил их себе в карман, пока последний отвлекся и не наблюдал за его действиями.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, ему (Зырко Е.С.) от знакомых стало известно, что ФИО6 уехал на заработки в <адрес>. После того как он получил указанную выше информацию и понимая, что в доме ФИО6 никого нет, так как последний проживал там один, он (Зырко Е.С.) решил пойти в дом к ФИО6 и похитить оттуда какое – нибудь имущество. Осуществляя задуманное он, взяв из своего дома электрический фонарик, пришел к дому ФИО6, расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что его никто не видит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ранее похищенными ключами открыл входную дверь и зашёл внутрь дома. Находясь в доме, а именно в помещении веранды, он (Зырко Е.С.) обнаружил антресоль, которая стояла вдоль стены с правой стороны от входа, на антресоли находилась бензопила марки «CHAMPION» в корпусе чёрно – жёлтого цвета. Он (Зырко Е.С.) посчитал, что данный бензоинструмент в дальнейшем можно будет выгодно продать. Далее он взял бензопилу в руки и вместе с ней покинул дом ФИО6, при этом входную дверь он (Зырко Е.С.) закрыл ранее похищенными ключами. После этого вместе с похищенной бензопилой он направился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, так как решил её хранить до продажи по месту своего жительства. Ключи от дома ФИО6 он выкинул в тот же день где – то по пути следования. Похищенную бензопилу ему реализовать не удалось, так как на это у него не хватило времени. Кражу указанной выше бензопилы он (Зырко Е.С.) совершил в трезвом виде, совершил он данную кражу один. После оглашения его показаний подсудимый Зырко Е.С. пояснил, что показания на следствии он давал добровольно в присутствии защитника, какого – либо физического или морального давления на него никто не оказывал.

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства дела его виновность в совершении им указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые он давал в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, следует, что он является пенсионером по старости, проживает по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес>, расположен жилой дом, доставшийся его (Потерпевший №1) брату – ФИО6 по наследству от их покойной матери – ФИО7, скончавшейся в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его (Потерпевший №1) брат проживает в данном доме по указанному выше адресу один. Ранее он (Потерпевший №1) также проживал в данном доме совместно с братом, до настоящего времени он также зарегистрирован в данном доме.

Также из показаний потерпевшего следует, что, когда он (Потерпевший №1) переезжал из дома в купленную им квартиру, то, чтобы не занимать много места в указанной квартире, часть принадлежащего ему имущества он оставил храниться в доме. Так как его (Потерпевший №1) брат работает вахтовым методом по специальности водитель в <адрес>, то в период его (ФИО6) отсутствия он осуществляет присмотр за домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ключи от входной двери от данного дома имеются у него (Потерпевший №1) и его брата ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ, так как брат был на вахте, то он (Потерпевший №1) пошёл проверить состояние дома. Придя к дому, он открыл входную дверь своим комплектом ключей, при этом врезной замок никаких повреждений не имел, ключ свободно открыл дверь. Войдя внутрь дома он (Потерпевший №1) осмотрелся внутри дома и обнаружил, что из веранды, а именно с антресоли, стоявшей вдоль стены с правой стороны от входа, пропала ранее находившаяся там, принадлежащая ему (Потерпевший №1) на праве собственности бензопила марки «CHAMPION» модель «138-18» в корпусе чёрно – жёлтого цвета. Больше ничего похищено из дома не было. Указанную выше бензопилу он (Потерпевший №1) приобретал в конце ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей, в одном из магазинов <адрес>. До произошедшего хищения бензопилы он (Потерпевший №1) был в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в начале ДД.ММ.ГГГГ При этом указанная выше бензопила была на своем месте хранения в целостности и сохранности. Кроме этого из показаний потерпевшего следует, что со слов своего брата – ФИО6 ему известно, что Зырко Е.С. ранее бывал в их доме с разрешения ФИО6 В его отсутствие он (ФИО6) Зырко Е.С. в дом заходить не разрешал. Детали потери ключей от дома, расположенного по адресу: <адрес>, его (Потерпевший №1) брат не помнит, так в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ему (Потерпевший №1) было предоставлено заключение эксперта о проведённой товароведческой экспертизе, согласно которого стоимость бензопилы марки «CHAMPION» модель «138-18», приобретенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3012 рублей 99 копеек. С указанной выше оценкой эксперта он полностью согласен, так как покупал данную пилу в конце ДД.ММ.ГГГГ. Вышеозначенная бензопила была ему (Потерпевший №1) возвращена после её осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, также подтверждается следующими исследованными материалами настоящего уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ему бензопилу марки «CHAMPION», тем самым причинив ему ущерб в размере 3000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вход во двор осуществлялся через калитку, закрывающуюся на навесной замок. При осмотре калитки и замка каких-либо повреждений не обнаружено. Дом представляет собой одноэтажное деревянное здание, закрывается на железную дверь, которая на момент осмотра открыта, без повреждений. Дом состоит из зала и кухни, в веранде с правой стороны от входа имеется деревянный стол. Со слов Потерпевший №1 установлено, что на данном столе находилась бензопила марки «CHAMPION» (т. 1 л.д. 9 – 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Зырко Е.С., находясь по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции бензопилу марки «CHAMPION». Данную бензопилу, со слов Зырко Е.С., он похитил ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО6 При этом присутствующий при этом Потерпевший №1 опознал данную бензопилу как свою, по её марке, цвету и внешнему виду (т. 1 л.д. 13 - 15).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлено, что фактическая стоимость бензопилы марки «CHAMPION» модели «138 – 18», приобретённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3012 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 23 – 25).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 31,7 метра, является жилым домом. Правообладателем объекта является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 90 – 92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователем в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете № в здании МО МВД России «Похвистневский» были осмотрены: бензопила марки «CHAMPION» и руководство по эксплуатации бензопилы, распечатанное из сети «Интернет». Бензопила марки «CHAMPION» модель «138-18» в корпусе черно-желтого цвета. На бензопиле имеются наклейки с надписью «CHAMPION CHAIN SAW 38 CC Anti Vibration 138» по боковым корпусам бензопилы. На ручке тормоза цепи имеется наклейка «Предупреждение».

По всему основанию бензопилы имеются наклейки с пояснениями на иностранном языке. Руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилы марки «CHAMPION» модель «138-18». Руководство выполнено на 13 листах, формата А4. В руководстве размещены технические характеристики, предостерегающие наклейки, меры предосторожности, общая информация, заправка топливом и смазка пилы, работа с цепной пилой, неисправность и способы их устранения (т. 1 л.д. 93 – 94).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Зырко Е.С. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Зырко Е.С. виновным в совершении им указанного выше преступления.

Кроме полного последовательного признания Зырко Е.С. своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается. Так вина Зырко Е.С. в совершении рассматриваемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, содержание которых приведено выше. Подтверждается его вина и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зырко Е.С. добровольно выдает сотрудникам полиции бензопилу марки «CHAMPION» модель «138-18». Данную бензопилу со слов Зырко Е.С. он похитил ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО6 Присутствующий при этом Потерпевший №1 опознал данную бензопилу как принадлежащую ему и ранее похищенную из дома его брата – ФИО6 У суда нет оснований не доверять показаниям указанного выше потерпевшего, поскольку каких – либо неприязненных отношений у данного лица с подсудимым Зырко Е.С. не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора, либо самооговора подсудимого Зырко Е.С. в судебном заседании не установлены ввиду их отсутствия.

Действия подсудимого Зырко Е.С. подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При квалификации его преступных действий суд исходит из следующего. Так Зырко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, который является жилищем последнего. Находясь внутри дома, Зырко Е.С., действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество Потерпевший №1, а именно бензопилу марки «CHAMPION», стоимостью 3012 рублей 99 копеек. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При этом в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела было установлено, что заходить Зырко Е.С. в жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, собственник дома (ФИО6) без его разрешения никогда не разрешал, каких – либо прав на похищенную бензопилу у подсудимого Зырко Е.С. никогда не было. То есть при квалификации преступных действий Зырко Е.С. суд исходит из того, что он незаконно и вопреки воле собственника дома ФИО6 проник в его жилой дом, являющийся жилищем, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления Зырко Е.С. достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состоял, сведений о том, что он страдал или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании он ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания Зырко Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, официально не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении никого не имеет, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Зырко Е.С. по факту совершенного им преступления суд признает его явку с повинной, фактически содержащуюся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), его активное способствование раскрытию и расследованию рассматриваемого преступления, выразившееся в том, что на момент возбуждения уголовного дела он сообщил сотрудникам правоохранительных органов информацию имеющую значение для дела, ранее им не известную, подробно пояснял все обстоятельства произошедшего, а также выдал ранее им похищенную бензопилу, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зырко Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания, а именно наказание в виде штрафа либо наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с дополнительными видами наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без такового.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Зырко Е.С. преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ввиду их отсутствия. Кроме этого учитывая фактические обстоятельства совершённого Зырко Е.С. преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела приведённые выше, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, с учётом личности Зырко Е.С., учитывая наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, даёт суду основания полагать, что в настоящее время подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению, а также считает возможным не применять к нему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому Зырко Е.С. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого Зырко Е.С. имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зырко Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Зырко Е.С. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зырко Е.С. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Зырко Е.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Зырко Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу марки «CHAMPION CHAIN SAW 38 CC Anti Vibration 138» и руководство по её эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев