Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-864/2021 (2-6366/2020;) ~ М-5626/2020 от 21.12.2020

УИД 63RS0038-01-2020-007609-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 г.                                г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре Ломакиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-864/2021 по исковому заявлению Гасанаевой Т.Г., Гасанаева В.Ш. к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района, УФССП России по Самарской области об обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Гасанаева Т.Г., Гасанаев В.Ш. обратились в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением, в котором указывают на том, что решением Кировского районного суда г. Самары по делу № они были обязаны оплатить задолженность по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> руб. При приобретении квартиры они уплатили значительный первоначальный взнос, были потрачены средства материнского капитала. Когда стали не в состоянии оплачивать обслуживание кредита, квартира была банком реализована, а задолженность по ипотечному договору погашена в большей части. Оставшаяся часть средств была удержана из зарплаты. Они и несовершеннолетние дети остались на улице, без прав на квартиру и без жилья. Судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № от ***, №, № от *** о взыскании денежных средств. При взыскании с нее 30% дохода, что составляет <данные изъяты> руб., у истцов не остается денежных средств на существование, проживание, питание и содержание детей. Их семья проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, за аренду квартиры они тратят <данные изъяты> руб., также имеется задолженность по коммунальным платежам, супруг временно не работает, истец Гасанаева Т.Г. по состоянию здоровья проходила стационарное и амбулаторное лечение. Их доход семьи ниже прожиточного минимума. Взыскание исполнительского сбора существенно изменит их материальное положение. В связи с изложенным, истцы просят суд освободить их от уплаты исполнительского сбора, прекратить исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.

В последующем представитель истцов Кавалерчик П.В. заявленные требования уточнила, указав на то, что ее доверителями не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, в связи с чем просит признать данное постановление незаконным и необоснованным.

Определением суда от *** производство по данному гражданскому делу было прекращено и суд перешел к рассмотрению дела по существу в порядке административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец Гасанаева Т.Г., представитель административного истца Кавалерчик П.В. заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений и просила с учетом тяжелого материального положения ее доверителей удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП Кировского района г. Самары судебный пристав-исполнитель Кузьмичева Л.П., предъявленные требования не признала и пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес истцов. Исполнительский сбор взыскан в связи с тем, что долг по исполнительному производству не был исполнен в срок для добровольного исполнения. Также Гасанаева приходила к судебному приставу Казаковой Ю.В. и подписывала постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики УФССП России по Самарской области, СПИ Белоусова Н.Ю. и Казакова Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Частями 8, 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частями 11, 12, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено в судебном заседании, что решением Кировского районного суда г. Самары от *** частично удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к Гасанаеву В.Ш., Гасанаевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскано солидарно с Гасанаева В.Ш., Гасанаевой Т.Г. в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Гасанаеву В.Ш., Гасанаевой Т.Г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

*** постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самары на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № в отношении Гасанаева В.Ш., данным постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

*** постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Кировского района г. Самары на основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № в отношении Гасанаевой Т.Г., данным постановлением установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от *** копии вышеуказанных постановлений были направлены в адрес Гасанаева В.Ш. и Гасанаевой Т.Г.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области было обращено взыскание на доходы должника Гасанаевой Т.Г. в пределах <данные изъяты> руб. Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «Агроторг».

*** копия постановления от *** была вручена Гачанаеву В.Ш., о чем свидетельствует его подпись в получении.

*** в связи с погашением задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство №.

*** на Гасанаевым В.Ш. и Т.Г. был наложен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП по Самарской области от *** возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гасанаевой Т.Г.на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, должниками требования исполнительного документа не были выполнены в установленный срок, то оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Сторонами не оспаривается, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были, доказательства уважительности причин неисполнения и невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы должником не представлены. Однако суду предоставлены доказательства подтверждающие наличие у истцов Гасанаевых Т.Г. и В.Ш. существенных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Так в судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными суду доказательствами, что Гасанаевы Т.Г. и В.Ш. состоят в зарегистрированном браке с ***, являются многодетной семьей и имеют на иждивении трех несовершеннолетних детей: Г.М.В. *** г.р., Г.Д.В. *** г.р., Г.Ш.В. *** г.р. В период с *** по *** и с *** по *** Гасанаева Т.Г. находилась на лечение в <данные изъяты> № СГКБ №, что подтверждается выписным эпикризом № и выписным эпикризом №. Семья Гасанаевых на основании договора найма жилого помещения от *** арендует жилье по адресу: <адрес>, с ежемесячной оплатой за найм в размере <данные изъяты> руб.

Гасанаева Т.Г. работает в ООО «Агроторг» и размер ее среднемесячной заработной платы за период с января по сентябрь 2020 г. составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о доходах за 2020 г. от ***.

Гасанаев В.Ш. зарегистрирован в качестве безработного с *** и размер его пособия за период с *** по *** составил <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ГКУСО ЦЗН г.о. Самара от ***.

Несовершеннолетний Г.Ш.В. является учеником 10а класса МБОУ «Школа №» г.о. Самара; несовершеннолетний Г.М.В. посещает МБДОУ д.с № г.о. Самара; несовершеннолетняя Г.Д.В. является студенткой ГБПОУ «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной», что подтверждается справками из соответствующих учебных заведений.

Руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что названные заявителем обстоятельства могут являться основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора, но не для полного освобождения от его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гасанаевой Т.Г., Гасанаева В.Ш. к судебным приставам-исполнителям ОСП Кировского района, УФССП России по Самарской области об обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области от *** в рамках исполнительного производства № на 45640 руб. 40 коп., т.е. до 136921 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2021 г.

Судья -                        Л.Н. Мячина