Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2017 (1-300/2016;) от 12.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 января 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бородавко С. Г.,

подсудимого Виноградова А.С.,

адвоката Панченко Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатской конторы № № Кочубеевского района,

при секретаре Серикове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Виноградова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего стропальщиком РСК «Логистика», инвалида детства, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.С. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа начальника отдела вневедомственной охраны по городу Невинномысску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел РФ по СК» № 61 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя командира взвода в составе роты полиции батальона полиции ОВО по Невинномысску – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и наделенным правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами должностные обязанности которого регламентированы ст.1 «Назначение полиции» и ст. 2 «Основные направления деятельности полиции» главы 1 «Общие положения» п.1 ч.1 ст. 12 «Обязанности полиции» и п. 4 ч.1 ст. 13 «Права полиции» главы 3 «Обязанности и права полиции» Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3 –ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК подполковником полиции ФИО2, в соответствии с п. 3.21.1 которого обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке определенном КоАП РФ и правовыми актами МВД России, задерживать лиц, в случаях, предусмотренных ФЗ «О полиции», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, во время движения на маршруте патрулирования (зоне обслуживания) на автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> им был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, водитель которого во время движения неоднократно совершал действия, заключающиеся в выезде на полосу встречного движения и на обочину проезжей части дороги, а также в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, тем самым создавая опасность для движения встречному и попутному транспорту, в связи с чем ФИО1 принял решение о преследовании автомобиля марки <данные изъяты>, с целью предотвращения административного правонарушения и возможного причинения вреда гражданам.

Далее, на участке дороги, расположенном на пересечении <адрес>, СК, водитель автомобиля <данные изъяты> – Виноградов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил остановку на красный сигнал светофора, после чего начал медлено двигаться задним ходом. Остановившись позади него ФИО1, покинул салон служебного автомобиля и, двигаясь в сторону указанного автомобиля, под управлением Виноградова А.С., высказал в его адрес требование об остановке транспортного средства. Однако, Виноградов А.С., игнорируя законное требование сотрудника полиции ФИО1, имея намерение скрыться, начал движение вперед и допустил столкновение с ограждением, расположенным на указанном перекрестке. После чего, ФИО1, продолжил движение в его сторону и повторно высказал требование об остановке транспортного средства, однако Виноградов А.С., данное требование проигнорировал, резко начал движение задним ходом, в результате чего допустил столкновение с патрульным автомобилем <данные изъяты>. ФИО1 с целью преграждения движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Виноградова А.С. встал перед ним и в очередной раз высказал в адрес Виноградова А.С. требование остановить транспортное средство и покинуть салон автомобиля. После чего Виноградов А.С., примерно в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 55 минут, находясь на указанном участке местности, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что заместитель командира взвода в составе роты полиции батальона полиции ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по СК прапорщик полиции ФИО1, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, ответил категорическим отказом на требование прекратить движение и покинуть автомобиль, после чего, высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия путем совершения на него наезда, находившимся под его управлением автомобилем <данные изъяты> и с целью создания обстановки, при которой ФИО1 реально мог опасаться осуществления данной угрозы, начал движение на указанном автомобиле и направил его в сторону сотрудника полиции ФИО1, преследовав его на незначительном расстоянии, и после того как ФИО1 ушел с траектории движения автомобиля, совершил полную остановку транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Виноградов А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо обвинения и особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятно существо обвинения, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Виноградова А.С. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Виноградову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Виноградов А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

К обстоятельствами, смягчающим в силу ст. 61 УК РФ наказание Виноградову А.С., суд относит инвалидность подсудимого (инвалид детства), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание Виноградову А.С., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения Виноградова А.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, инвалидность подсудимого, имеющего одну почку, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Защиту подсудимого Виноградова А.С. в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы № № Кочубеевского района Ставропольского края Панченко Л.А. Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299; 307-310; 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Виноградова А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Виноградова А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Виноградову А.С. в виде домашнего ареста отменить.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания подсудимого под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки ВАЗ 21140 с государственными регистрационными знаками К 376 ТУ 26 - вернуть по принадлежности ФИО3

Процессуальные издержки по делу – оплата услуг адвоката Панченко Л.А, действовавшей по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Макаренко