Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-96/2014 от 08.05.2014

Дело № 4-А-96/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2014 года                           г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу Татаренкова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 14 февраля 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2014 года, вынесенные в отношении Татаренкова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 14 февраля 2014 года Татаренков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что он, являясь <адрес>, осуществляет образовательную деятельность по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, <адрес>, в зданиях, помещениях и сооружениях, на которые у <адрес>» отсутствуют правоустанавливающие документы.

Решением судьи Советского районного суда г. Орла от 21 апреля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на отсутствие правоустанавливающих документов на объект по адресу <адрес>.

В надзорной жалобе Татаренков А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные и необоснованные, указывая на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Считает вменяемое ему правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза, охраняемым общественным отношениям.

Утверждает, что заключение договоров аренды не представляется возможным, в связи с отсутствием у школы денежных средств на оплату коммунальных платежей, поскольку школа является некоммерческой организацией.

Отмечает, что в резолютивной части решения указано на оставление жалобы ФИО7. без удовлетворения, в то время как такое лицо не принимало участия в судебном заседании.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

    В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

    Пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию.

    Согласно пункту 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 966 от 28.10.2013, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе:

    а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения;

    б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

    В силу пп. "а" п. 6 постановления Правительства РФ № 966 от 28.10.2013 «О лицензировании образовательной деятельности» лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам

Как видно из материалов дела, приказом № от <дата> руководителя Департамента образования молодежной политики Орловской области ФИО2 назначено проведение плановой документарной и выездной проверки с <дата> в отношении <адрес> (л.д. 9-14).

Предметом проведения проверки являлось соблюдение обязательных лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности.

По результатам проведенной проверки в отношении <адрес> Татаренкова А.А. за осуществление образовательной деятельности по адресам: <адрес>; <адрес>, в зданиях, помещениях и сооружениях, на которые у <адрес> без правоустанавливающих документов, составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения Татаренковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2014 (л.д. 5-8), приказом руководителя Департамента образования молодежной политики и спорта Орловской области № от <дата> «О проведении плановой документарной и выездной проверки» (л.д. 9-14), актом проверки № от <дата> (л.д. 17-26).

    Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Татаренкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП.

    Действия Татаренкова А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено Татаренкову А.А. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. При этом, избранный мировым судьей размер штрафа является минимальным из предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    С учетом вышеизложенного, не влияют на законность судебных постановлений доводы жалобы заявителя об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.

    Ссылка в жалобе Татаренкова А.А. на наличие в резолютивной части решения фамилии ФИО3, в то время как такое лицо не принимало участия в судебном заседании, является технической опиской, не влияющей на правильность постановленного судьей решения.

    Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

    Постановление о привлечении Татаренкова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.20 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░