Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4913/2017 ~ М-4614/2017 от 01.09.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Мироненко Е.П.,

с участием истцов Воробьева В.В., Воробьевой А.В.,

представителя истцов Бакшеева Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Валентины Васильевны, Воробьева Анатолия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ООО « ИГК Лоджик-Девелопмент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ******, а также штраф.

В обоснование иска истцы указали, что между ООО «Архитекторы неба» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство двухкомнатной квартиры строительный № ****** в доме по адресу: <адрес>. Цена договора составила ****** Согласно договору ответчик должен был получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу помещение не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент», ООО «Архитекторы неба» и истцами заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта в размере ****** ими оплачена. До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» (Застройщик) и ООО «Архитекторы неба» заключен договор участия в долевом строительстве №С40.1-25, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить/создать жилое помещение - двухкомнатную квартиру строительный № ****** проектной площадью 53,3 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику предусмотренное договором жилое помещение, а Участник в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства. Цена договора согласно приложению № ****** к договору составила ******

Согласно п. 4.1.2 договора Застройщик обязался завершить строительство Объекта и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать Участнику Помещение не позднее шестидесяти дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИГК «Лоджик-Девелопмент», ООО «Архитекторы неба» и Воробьевым Анатолием Викторовичем (1/2 доли), Воробьевой Валентиной Васильевной (1/2 доли) заключен договор уступки права требований по договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора выполнили полностью, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение истцами принятых на себя обязательств ответчиком также не оспаривается.

В судебное заседание доказательств того, что объект введен в эксплуатацию и передан истцам по акту приема-передачи не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили ответчику претензию, в которой просил выплатить им неустойку за нарушение сроков передачи объекта. Требование ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства истцы вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанных правовых норм чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцам объекта долевого строительства. К таким обстоятельствам нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (458 дней). По расчетам истцов неустойка за просрочку исполнения обязательства составит: (****** х 448 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10 %): 150 = ****** Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях заявленную сумму неустойки ******

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истцов о нарушении ответчиком их прав как потребителей, в их пользу подлежит взысканию и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцам морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму компенсации в размере ******

Также из материалов дела следует, что истцы обращались к ответчику с претензией, в которой просили выплатить им неустойку. Требования этой претензии ответчиком выполнены не были. В связи с этим на основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****** (****** + ******)/2/2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере ******

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Воробьевой Валентины Васильевны, Воробьева Анатолия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» в пользу Воробьевой Валентины Васильевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» в пользу Воробьева Анатолия Викторовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГК Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева