Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2019 (2-4722/2018;) ~ М-3938/2018 от 25.10.2018

*

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Б.А,В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Горохова В.В,, к ООО УК «Сибирская» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действуя в интересах Горохова В.В., обратился в суд с иском к ООО УК «Сибирская» о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г.Красноярска проведена проверка по заявлению Горохова В.В. по факту задолженности по заработной плате ООО УК «Сибирская». Проведенной проверкой установлено, что истец в период с * по * состоял в трудовых отношениях с ООО «УК Сибирская», занимая должность *, уволен Приказом * от * по собственному желанию. При этом, истцу за указанный период начислена и не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере * руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО УК «Сибирская» в пользу Горохова В.В. задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере * руб., компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета в размере * руб.; компенсацию морального вреда – * руб.

В судебном заседании процессуальный истец – прокурор Бархатова А.В., а также материальный истец Горохов В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просили их удовлетворить. Просили компенсацию за задержку выплат взыскать по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО УК «Сибирская» - Б,М.В. (действует на основании Устава) исковые требования признала частично, не отрицала факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом, не оспаривала обоснованность требования и взыскании компенсации за задержку выплат. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с его недоказанностью.

Выслушав сторону истца, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора * от * Горохов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО УК «Сибирская», занимая должность *, что также подтверждается приказом о приеме на работу * от *.

В соответствии с п. 5.1 указанного трудового договора, за выполнение должностных обязанностей, по занимаемой должности истцу установлена заработная плата, состоящая из оклада в сумме 14 400 руб., районного коэффициента в размере 30%, северной надбавки в размере 30%.

Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО УК «Сибирская» Б,М.В. от *, Администрация обязана в числе прочего выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки: аванс 01 числа, получка 15 числа текущего месяца.

Из расчетного листка за январь 2018 года следует, что истцу начислена заработная плата * руб. (удержано * руб.), выплачено * – * руб., * – * руб., долг за предприятием на конец месяца – * руб.

Из расчетного листка за февраль 2018 года следует, что истцу начислена заработная плата – * руб. (удержано * руб.), выплачено * – * руб., * – * руб., * – * руб., * руб., * – * руб., долг за предприятием на конец месяца – * руб.

Из расчетного листка за март 2018 года следует, что истцу начислена заработная плата * руб. (удержано * руб.), выплачено * – * руб., * -* руб., * – * руб., * – * руб., долг за предприятием на конец месяца – * руб.

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года, истцу начислена заработная плата – * руб. (удержано * руб.), выплачено * – * руб., * руб., * руб., долг за предприятием на конец месяца составил * руб.

Согласно расчетному листку май 2018 года, истцу начислена заработная плата – * руб. (удержано * руб.), выплачено * – * руб., * - * руб., долг за предприятием на конец месяца составил * руб.

На основании расчетного листка за июнь 2018 года истцу начислена заработная плата, включая компенсацию отпуска при увольнении – *. (удержано * руб.), выплачено 0 руб., долг за предприятием на конец месяца составил * коп.

На основании приказа от * от *, трудовой договор от * расторгнут по инициативе работника, Горохов В.В. уволен с занимаемой должности с *.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по заработной плате не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал факт наличия задолженности перед истцом в размере *.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах Горохов В.В. и взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в сумме *.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с * по * (день принятия судом решения), суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку ответчик в нарушении ст. 140 ТК РФ не произвел с истцом окончательный расчет при увольнении.

Расчет компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с * по * выглядит следующим образом.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
*	*	*	99	7,25 %	1/150	*	*
*	*	*	91	7,5 %	1/150	*	*
*	*	*	307	7,75 %	1/150	*	*
Сумма процентов по всем задолженностям: *

Таким образом с ответчика в ползу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ за период с * по * в сумме *

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, в части несвоевременной и не в полном объеме выплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * руб., что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 811 руб. 40 коп (2 511 руб. 40 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах Горохова В.В. к ООО УК «Сибирская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Сибирская» в пользу Горохова В,В, задолженность по заработной плате в сумме *., компенсацию по ст. 236 за задержку заработной платы за период с * по * в сумме: *., компенсацию морального вреда в сумме *.

Взыскать с ООО УК «Сибирская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 811 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            М.В. Золототрубова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.