Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2012 от 15.06.2012

Мировой судья судебного участка № 34

Самарской области Житникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-67/12 по апелляционной жалобе МАСЖ «Приволжье» на решение мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Станиной Е.В., Малороссиянцева С.Г. к Межрегиональной Ассоциации Собственников Жилья «Приволжье» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично. Взыскать с Межрегиональной Ассоциации Собственников Жилья «Приволжье» в пользу Станиной Е.В. и Малороссиянцева С.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, *** рублей, расходы по оценке размера ущерба *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

УСТАНОВИЛ:

Станина Е.В. обратилась к мировому судье с иском к МАСЖ «Приволжье» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав, что она является собственником *** доли в трехкомнатной адрес. Техническим обслуживанием и эксплуатацией общедомового имущества занимается МАСЖ «Приволжье». дата по вине ответчика квартира была залита канализационными стоками, авария произошла по причине засора общего канализационного стояка. В результате затопления был поврежден кухонный гарнитур и отделка квартиры. Просит взыскать с ответчика *** руб. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы по составлению отчета об оценке ущерба *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с решением мирового судьи, МАСЖ «Приволжье» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 34 Самарской области отменить и принять по делу новое решение (л.д. 170).

В судебном заседании представитель МАСЖ «Приволжье» - Резникова Д.А., действующая по доверенности №... от дата, она же представитель ТСЖ «Союз-1» по доверенности №... от дата, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Станина Е.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу (л.д. 170, 175-176).

Малороссиянцев С.Г. в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.171).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

МАСЖ «Приволжье» не согласно с решением мирового судьи по тем основаниям, что ТСЖ «Союз-1», созданное по решению собственников дома, обеспечивает содержание общего имущества жилого адрес содержание общего имущества дома ТСЖ «Союз-1» производит сбор средств на свой расчётный счёт. Собственники квартир в жилом адрес, в том числе истцы, производят оплату за содержание общего имущества на расчётный счёт ТСЖ «Союз-1». Независимо от того, что ТСЖ «Союз-1» заключил договор с МАСЖ «Приволжье», обязанности по содержанию общего имущества по ЖК РФ и Уставу возложены на ТСЖ «Союз-1». Считает, что МАСЖ «Приволжье» исполняло свои обязанности по договору с ТСЖ «Союз-1» в полном объёме, так как от ТСЖ каких-либо замечаний на неисполнение или на ненадлежащее исполнение обязанностей по договору не поступало. Договорных или иных отношений между МАСЖ «Приволжье» и истцами - Станиной, Малоросеянцевым не имеется.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Станина Е.В. и ее сын Малороссиянцев С.Г. являются собственниками трехкомнатной адрес по *** доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата №... (л.д. 6, 7). Истцы проживают в указанной квартире.

дата между Станинным А.Н. и ООО «Модульные системы» заключен договор о выполнении работ по изготовлению кухонного гарнитура, адрес заказчика - адрес65 (л.д. 14-15).

Стоимость заказа оплачена Станиным А.Н., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 16).

В январе 2006 в адрес был установлен кухонный гарнитур, что установлено мировым судьей и следует из акта осмотра и отчета об оценке (л.д. 8-13, 41-82).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "а" пункта 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: содержать в чистоте унитазы, раковины и умывальники; не выливать в унитазы, раковины и умывальники легковоспламеняющиеся жидкости и кислоты; не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети (п.п. 5.8.3, 5.8.7 Правил).

Согласно договора от дата ТСЖ «Союз-1» передало, а МАСЖ «Приволжье» приняло на себя обязанности по управлению общим имуществом в жилом адрес и прилегающей к нему территории (л.д. 108-113).

Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.12, 2.13 названного договора, исполнитель (МАСЖ «Приволжье») обязался обеспечивать техническое обслуживание инженерного оборудования общего имущества жилого дома и прилегающей к нему территории с соблюдением Правил и норм технического содержания жилищного фонда; производить профилактический осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда; проводить профилактический ремонт инженерных коммуникаций дома и его оборудования согласно требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; обеспечивать эксплуатацию систем отопления, горячего водоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения, вентиляции, мусоропровода и т.д.; обеспечивать уровень качества и надежности работ и услуг не ниже параметров, установленных для государственного и муниципального жилищного фонда; осуществлять ведение технической документации.

Согласно копии журнала заявок МАСЖ «Приволжье», дата в 15.55 ответчику передана заявка о засоре по адресу: адрес (л.д. 130).

Из акта от дата, составленного комиссией в составе начальника ПТО МАСЖ «Приволжье» Баева А.Я., инженера ПТО Сучилиной Н.П., слесаря-сантехника Калязина С.Ю., следует, что дата произошло пролитие в адрес из вышерасположенной адрес. Причина пролития: засор общего канализационного стояка. В ходе обследования обнаружено, что в кухне от воздействия воды отслоилась кромка крышки столешницы кухонного гарнитура 1 м, на линолеуме образовались пузыри на площади 1,5X3 кв.м. (л.д. 72).

Малороссиянцевой (в настоящее время Станиной) Е.В. в акте сделано замечание о том, что от воды размокла панель, на которой крепилась дверца кухонного гарнитура, упала створка, повреждено лакокрасочное покрытие на двух створках кухонного гарнитура.

Из пояснений Станина А.Н. и Станиной Е.В. следует, что гарнитур приобретался в период совместного проживания, впоследствии, дата, был зарегистрирован брак. В настоящее время Станин А.Н. проживает по другому адресу. Между Станиным А.Н. и Станиной Е.В. дата заключен договор уступки права требования, по которому Станин А.Н. уступил Станиной Е.В. право требования суммы ущерба, причиненного его имуществу - кухонной мебели, при заливе помещения.

Как видно из акта осмотра имущества, произведенного ООО «Визави-Оценка» дата, при осмотре обнаружено вздутие линолеума, отставание его от поверхности пола; деформация, расслоение столешницы мойки размером 1,28X0,6 м, белые потеки на лакокрасочном покрытии правой дверцы мойки, белые пятна на лакокрасочном покрытии дверцы, закрывающей трубы, разбухание, деформация боковой панели; белые пятна и потеки на дверцах при протирании влажной салфеткой не устраняются; разбухание, расслоение столешницы над тумбой с полками рядом с коробом для труб (л.д. 57).

Согласно заключению ООО «Визави-Оценка», рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки трехкомнатной квартиры и имущества по состоянию на дата составляет *** руб., рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки трехкомнатной квартиры и имущества по состоянию на дата с учетом износа, присущего материалам, составляет *** руб. (л.д. 42).

Факт затопления квартиры истцов в результате засора общего канализационного стояка представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала. Причина засора канализации и лицо, виновное в засоре, ответчиком, согласно ее пояснениям, не установлены.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что причиненный истцам имущественный вред подлежит возмещению МАСЖ «Приволжье», которое является надлежащим ответчиком, поскольку приняло на себя на основании договора обязанности по обслуживанию и содержанию системы канализации в многоквартирном адрес, вина каких- либо других лиц, и в том числе истцов, в возникновении засора ответчиком не доказана, равно как не доказано и надлежащее исполнение им обязанностей по содержанию канализационного стояка.

5