Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2014 ~ М-47/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-58/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Большой Улуй                                01 апреля 2014 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием ответчика Воронова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю к Воронову Евгению Александровичу о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю (далее «Банк») обратился в суд с иском к Воронову Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 30.03.2012 года предоставил Воронову Е.А. кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 21,70% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщиком нарушены условия договора по ежемесячным аннуитентным платежам в соответствии с графиком платежей; последний платеж произведен заемщиком 30.04.2013 года. По состоянию на 17.12.2013 года сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> неустойка за пользование кредитом <данные изъяты>. /л.д.4/. Указанную сумму, а также судебные расходы просят взыскать с ответчика в судебном порядке и расторгнуть с ним кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России». В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с выраженной им просьбой.

Ответчик Воронов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Вороновым Е.А. 18.05.2012 года заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,70 % годовых с уплатой ежемесячно не позднее 30 числа месяца /л.д.7/.

     В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами до 30 числа каждого месяца в размере 5 439,68 руб., включающими в себя суммы в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.

     В силу п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы по кредиту и процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки /л.д.7/.

    В силу п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из представленного суду расчета задолженности ответчика установлено, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств Воронов Е.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору: несвоевременно вносил платежи и в недостающем размере в августе 2012 года, октябре 2012 года, январе 2013 года, феврале 2013 года, последний платеж произведен 30.04.2013 года /л.д.8,9,10/.

Задолженность на 17.12.2013 года составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> (остаток просроченной задолженности), проценты за пользование кредитом <данные изъяты> (просроченные проценты), неустойка за пользование кредитом <данные изъяты> (неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

     Расчет задолженности ответчиком не оспорен, он не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.12.2013 года в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить данное требование по следующим основаниям.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что с апреля 2013 года платежи не вносились; с учетом размера просроченных платежей, а также срока просрочки, суд признает данные факты существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ,

Сумма кредита, расчет задолженности ответчиком не оспаривались, возражений на иск им не заявлено, иск Воронов Е.А. признал. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Иск удовлетворен в сумме <данные изъяты>., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины в размере 5 <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Воронова Евгения Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения ГО по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2012 года в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть Кредитный договор № от 30 марта 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, и Вороновым Евгением Александровичем.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий: