Решение по делу № 2-31/2021 (2-1212/2020;) от 17.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                       «20» января 2021 года

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

    при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

    с участием представителя истца - администрации МО город – курорт Геленджик - Анашкина В.Н., действующего на основании доверенности от № от 14.01.2021 года,

    представителя ответчика Сорометко О.Г. – Абрамовой Т.Н., действующей на основании доверенности № от 23.11.2020г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Сорометко О.Г. о сносе самовольной постройки,

    У С Т А Н О В И Л:

    Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратились в суд с иском с учетом уточненных требований к Сорометко О.Г. о сносе самовольных построек - одного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и одного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с Сорометко О.Г. в пользу администрации I муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом

        В обоснование исковых требований указано, что Сорометко О.Г.в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время произведено объединение земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1201 кв.м с видом разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства», право собственности, на который зарегистрировано за Сорометко О.Г.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано также за Сорометко О.Г. На вышеуказанных земельных участках ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства (стадия возведения первого уровня), который по своим параметрам, архитектурному решению, наличию и расположению не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает строительство на них данных объектов.

        По указанному факту нарушения градостроительного и земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ застройщику Сорометко О.Г. было направлено предписание о необходимости прекращения строительных работ, а также направлены письма в адрес Отдела МВД России по городу Геленджику и Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия соответствующих мер.

        Полагая, что расположенный на земельных участках объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, при этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с настоящим иском.

    Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседании доводы уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просил требования удовлетворит.

    Представитель ответчика Абрамова Т.Н. в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просил в удовлетворении иска отказать, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

    Представитель третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, причин не явки суду не сообщили.

    Суд, выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО6 и специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Исходя из правовой природы норм, закрепленных ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Между тем, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

    Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства и вправе в публичных интересах предъявлять иски о запрете эксплуатации объекта, что не противоречит положениям ст. 125 ГК РФ, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 16, 37 ФЗ от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

        Судом установлено, что за Сорометко О.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1201 кв.м с видом разрешенного использования «для размещения объектов индивидуального жилищного строительства».

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано также за Сорометко О.Г.

        На указанных земельных участках ответчиком осуществляется строительство объекта капитального строительства (стадия возведения первого уровня), который по своим параметрам, архитектурному решению, наличию и расположению в основании здания проемов для установки многоточечного инженерного оборудования (сантехнического, вентиляционного) не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает строительство на них данных объектов, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами.

        Таким образом, трехэтажный объект капитального строительства, возведённый    на земельном участке с кадастровым номером № и трехэтажный объект капитального строительства, возведенный    на земельном участке с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> обладают признаками самовольных построек, что нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт, а также законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания и жизнедеятельности, поскольку указанные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

        Более того, строительство объектов капитального строительства общественного назначения без разрешительной документации нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных площадок и т.д.

        Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ответчику выдавались разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 601 кв.м по адресу: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), трехэтажного индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

        Разрешения на строительство трехэтажного нежилого административного здания на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавалось

    Градостроительным законодательством Российской Федерации закреплено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

    Исходя из содержания статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

    Лицо, осуществляющее строительство, обязано производить строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, что предусмотрено положениями ст. 53 ГрК РФ.

    Кроме того, в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательно закреплено понятие «индивидуальный жилой дом». В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

    В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Исходя из положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

    Положениями статей 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентировано, что предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя, в том числе, предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в соответствующую комиссию заявление о предоставлении такого разрешения. Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

    На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

    В целях правильного разрешения спора, судом назначена судебно-техническая экспертиза, проведенная с участием ответчика.

    Согласно заключению эксперта ООО «ГБСТЭ» № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится объект капитального строительства, имеющий технико-эксплуатационные характеристики: размер 12,7 м х 6,5 м, площадь застройки 211 кв. м, общая площадь 543 кв. м, количество этажей 3, высота 9,6 м. При этом определить, к какому типу зданий относится указанный объект по своему архитектурно-планировочному решению и функциональному назначению не представилось возможным ввиду не завершения ремонтно-строительных работ, фактической готовности здания на 65%; объект может быть отнесен как гостевому дому, так и к индивидуальному жилому зданию.

    По архитектурно-планировочному решению и функциональному режиму использования соответствует типу зданий, предоставляющих административно-бытовое назначение.

            Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

            У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда по настоящему делу.

            В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца.

    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который подтвердил и поддержал выводы судебной экспертизы, пояснив, что на момент обследования объекта строение было не сформировано и не завершено, но по своим параметрам является административно-бытовым.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, поскольку строительство объекта общественного назначения без получения необходимых разрешений недопустимо и противоречит положениям действующего градостроительного и земельного законодательства, соответственно в данном случае нарушаются права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

        Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

            Кроме того, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявлено о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта.

            В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

            Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

            Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

            При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

            В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

            Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в заявлении о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта просит взыскать с ФИО8 денежную сумму в размере 10000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что фактически составляет 300000 рублей в месяц и, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что обращение в суд с заявлением о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

            При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании с Сорометко О.Г. денежной суммы в размере 50000 рублей в месяц со дня вступления определения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования администрации муниципального образования город – курорт Геленджик – удовлетворить.

    Обязать Сорометко О.Г. в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек - одного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и одного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

    В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Сорометко О.Г. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

    Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Сорометко О.Г. и другим физическим и юридическим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, ремонту и эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного в границах земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять действия по регистрации прав на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенный на них объект капитального строительства либо сделок с ними; запрета отделу по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Геленджик осуществлять регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в объекте капитального строительства, расположенном на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу: <адрес> запрета коммунальным службам города Геленджика (ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиалу АО «НЭСК- электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к объекту капитального строительства, расположенному на земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по адресу:    <адрес> сохранить до исполнения решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.