Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2016 (2-4483/2015;) ~ М-4458/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-343/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                             28 декабря 2016 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

     при секретаре Шевченко Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета строительства Волгоградской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Комитет строительства Волгоградской области (далее по тексту комитет) обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №<данные изъяты>.

В обоснование требований указав, что решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда, удовлетворены исковые требования Войлова Н.А. к комитету строительства Волгоградской области, суд обязал комитет предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа-город Волгоград для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил <данные изъяты> дней. Указывает, что исполнить судебное решение в <данные изъяты> срок не представлялось возможным, по не зависящим от комитета обстоятельствам, в связи с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес>, которые могут быть предоставлены по договорам найма специализированных жилых помещений детям сиротам. Указывает, что исполнить решение в <данные изъяты> срок не предоставляется возможным, в связи с тем, что в настоящее время свободные (нераспределённые) жилые помещения специализированного жилищного фонда <адрес> на территории городского округа <адрес> отсутствуют. Между тем ФИО5 комитетом направлено письмо с информацией о проводимых мероприятий комитетом по формированию маневренного жилищного фонда <адрес> и возможным его предоставлением в дальнейшем. По мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель истца комитета строительства по Волгоградской области, действующая на основании доверенности Хмелёва Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика УФССП по Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица Войлов Н.А. и СПИ МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Трофимова А.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены о причинах не неявки не сообщили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа № №, выданного Ворошиловским районным судом Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО5 к комитету строительства <адрес>, где суд обязал комитет предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа-<адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МО по ОИП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-№ предметом которого является требование обязать комитет предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа-<адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (пункт <данные изъяты> постановления).

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе требования комитетом исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (л.д.<данные изъяты>).

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление <данные изъяты>-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Не оспаривалось комитетом также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора. В порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ настоящее постановление истцом не оспаривалось.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности по объективным причинам исполнить в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, суд исходит из следующего.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства.

Как следует из содержания поданного комитетом заявления, во исполнение указанного решения суда истцом были проведены следующие действия.

В целях формирования специализированного жилищного фонда и обеспечения детей – сирот жилым помещениями государственным казенным учреждением <адрес> «<данные изъяты>» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты>» на строительства объекта «<данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» по пер. Удмуртский в <адрес>. Так, до конца ДД.ММ.ГГГГ года комитетом детям – сиротам будут предоставлено <данные изъяты> квартир (<данные изъяты> квартир <адрес>), <данные изъяты> квартир – <адрес>, <данные изъяты> квартиры – <адрес>, <данные изъяты> квартир – <адрес>, <данные изъяты> квартира – <адрес>, <данные изъяты> квартир – <адрес>, <данные изъяты> квартир – <адрес> и <данные изъяты> квартиры – <адрес>). В том числе в жилом комплексе «<данные изъяты>» <адрес> из <данные изъяты> невостребованных квартир, создан маневренный жилищный фонд.

Вместе с тем, указанные доводы, суд не может принять в качестве доказательств невозможности исполнения решения суда, и не расценивает как принятие комитетом всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Так им образом не усматривается, что истцом производились действия фактически направленные на исполнение именно данного решения суда и не может являться обстоятельством освобождающим от данного вида ответственности, в частности отсутствие у должника необходимых средств.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Поскольку доказательств того, что должник предпринял с должной мерой заботливости и осмотрительности действия, по своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представил суду доказательств того, что имелись иные, непреодолимые обстоятельства, препятствующие исполнению этих действий в срок, то у суда не имеется правовых оснований для освобождения комитета строительства от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных материалов усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что комитетом не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать Комитету строительства <адрес> в удовлетворении иска к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>