Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1529/2015 от 16.01.2015

Судья: Хуханова С.А.                                                 дело № 33-1529/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М.,

судей: Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Овчинникова И. А. и Бондарчук О. Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Овчинникова И. А. и Бондарчук О. Н. к ООО «Пушремстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Елизаровой М.Ю.,

объяснения сторон Овчинникова И.А., Бондарчук О.Н., представителя ООО «Пушремстрой» по доверенности Новгородова А..А,

УСТАНОВИЛА:

Овчинников И.А. и Бондарчук О.Н. обратились в суд с иском к ООО «Пушремстрой» о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. С четом уточнений в размере 597520.00 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в равны долях в пользу каждого истца.

В обосновании заявленных требований указали, что <данные изъяты> между ними и ответчиком был заключен договор №30-МЗ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО <данные изъяты>, корпус 54. По условию договора застройщик принял на себя обязательства с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод законченного строительством дома в эксплуатацию передать в совместную собственность при условии надлежащего исполнения договора двухкомнатную квартиру на шестом этаже с проектным номером 30 в секции 1. Денежные средства, подлежащие уплате ответчику, истцами были выплачены в полном объеме.

Согласно п.п. 6.1,6.2 договора ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом по указанному адресу, обеспечить ввод указанного дома в эксплуатацию в 4-ый квартал 2013 год. Передача объекта долевого строительства осуществляется на основании акта приема передачи не ранее чем после получения в течение 4-х месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. На момент подаче иска строительство дома не окончено, обязательства по передаче истцам квартиры ответчик до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пушремстрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки до 100000 рублей, а компенсацию морального вреда до 10000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворенны частично.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и вынести новое решение о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.6 ФЗ от 24.12.2004г. <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между истцами и ответчиком был заключен договор №30-МЗ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО <данные изъяты>, корпус 54.

Согласно п.п. 6.1 и 6.2 данного договора ответчик принял на себя обязательства построить жилой дом по адресу: <данные изъяты>, корпус 54, обеспечить ввод указанного дома в эксплуатацию в 4-м квартале 2013 года передать истцу по акту сдачи-приемки квартиру в течение 4-х месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Суд установил, что истцы выполнили свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме.

В свою очередь, ответчик на основании договора обязан был передать объект, однако своих обязательств не выполнил, строительство до настоящего времени не завершено, квартира истцам не передана. Дополнительное соглашение о переносе срока строительства жилого дома между истцами и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Пушремстрой» своих обязательств по договору не выполнило, в связи с чем, требование истцов о взыскании неустойки является правомерным.

На основании ст. 6 Закона <данные изъяты> в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

         Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истцов, суд первой инстанции счел возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

         Суд первой инстанции, установив, что в данном случае, усматривается факт явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13/14, взыскал с ООО «Пушремстрой» в пользу Овчинникова И.А. и Бондарчук О.Н. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты> т.е за 194 дня по 25 000 рублей.

         Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывает, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

         В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки, с учетом цены договора и периода просрочки произвел правильный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

         Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, степени страданий Овчинникова И.А. и Бондарчук О.Н., отсутствия для них тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд первой инстанции счел правомерным определить компенсацию морального вреда в размере по5000 рублей каждому.

Согласно ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Причем штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.

Суд первой инстанции с учетом применения статьи 333 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере по 10 000 рублей каждому.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены исключительно на иную оценку представленных по делу доказательств, что не является основанием для отмены решения в силу ст. 330 ГПК РФ, других доказательств суду не представлено, нарушений норм процессуального и материального права по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова И. А. и Бондарчук О. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: